13 C 57/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem titul Viktorem Vaške ve věci žalobců: 1. celé jméno žalobkyně , narozená dne datum bytem adresa žalobkyně 2. celé jméno žalobce , narozený dne datum bytem adresa 3. celé jméno žalobkyně , narozená dne datum bytem adresa zastoupení advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci 1. částku [částka], úroky z prodlení ve výši [částka] a 8,25 % roční úroky z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a žalobcům 2. a 3., oprávněným společně a nerozdílně, částku [částka], úroky z prodlení ve výši [částka] a 8,25 % roční úroky z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

II. V části, v níž se žalobce 1. domáhal vůči žalovanému zaplacení úroků z prodlení ve výši [částka] a v níž se žalobci 2. a 3. domáhali vůči žalovanému zaplacení úroků z prodlení v téže výši, žaloba se zamítá.

III. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení] žalobci 1. částku [částka] a žalobcům 2. a 3., oprávněným společně a nerozdílně, částku [částka]. 1 Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce 1. domáhal vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a žalobci 2. a 3. se solidárně domáhali vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobci tvrdili, že dne [datum] se žalovaným uzavřeli smlouvu o nájmu bytu [číslo] v domě na adrese [adresa žalovaného] (dále jen„ předmětný byt“), žalovaný však své povinnosti z nájemní smlouvy řádně neplnil a za červen 2020 jim dluží nájemné ve výši [částka] a pevnou paušální úhradu za služby poskytované s užíváním bytu (dále jen„ služby“) ve výši [částka]. Na příslušenství vymáhané pohledávky požadoval žalobce 1. 8,25 % roční úroky z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a žalobci 2. a 3. 8,25 % roční úroky z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 2 Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci se opírá o ustanovení čl. 24 bodu 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, a o skutečnost, že předmětem řízení je nájem nemovitosti nacházející se na území České republiky. 3 Žalovaný se k žalobě, jež mu byla doručena uložením s účinky ke dni [datum] (viz doklad na č.l. 36 spisu), nevyjádřil. 4 Soud ve věci konal jednání dne [datum]. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno spolu se žalobou uložením s účinky ke dni [datum] (viz výše), žalovaný se však k jednání bez omluvy nedostavil. Soud však dospěl k závěru, že ve věci je možno rozhodnout na základě obsahu spisu, a proto věc při tomto jednání projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti žalovaného v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. 5 Odvolání proti tomuto rozsudku není přípustné, a proto je jeho odůvodnění omezeno na náležitosti uvedené v ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. 6 Z provedených důkazů, jež zhodnotil podle § 132 o.s.ř., učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: dne [datum] uzavřeli žalobci se žalovaným podle českého práva písemnou smlouvu, jíž mu dali předmětný byt do nájmu na dobu určitou od [datum] do [datum]; nájemné bylo sjednáno ve výši [částka] měsíčně a zálohy na služby ve výši [částka] měsíčně, obojí se splatností do 5. dne v měsíci předem. Předmětný byt byl žalovanému předán do užívání dne [datum]. Dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě, uzavřeným dne [datum], byla doba trvání nájmu prodloužena do [datum]. Dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě, uzavřeným dne [datum], bylo sjednáno, že s účinností od [datum] činí nájemné [částka] měsíčně a pokud jde o úhradu za služby, bylo ujednání o zálohách nahrazeno ujednáním o pevné paušální měsíční úhradě ve výši [částka]. Dne [datum] se účastníci dohodli na ukončení nájmu předmětného bytu k tomuto dni. Téhož dne žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobcům z titulu nájemného za červen 2020 ve výši [částka] a z titulu pevné paušální úhrady za služby za tentýž měsíc ve výši [částka] a zavázal se zaplatit jej v pěti měsíčních splátkách po [částka] a v jedné další měsíční splátce ve výši [částka], splatných k poslednímu dni v měsíci počínaje červencem 2020 s tím, že v případě neuhrazení kterékoliv splátky řádně a včas mají žalobci právo nárokovat úhradu zbylé části dluhu najednou. Přípisem ze dne [datum] vyzvali žalobci žalovaného k zaplacení částky [částka], žalovaný jim však tuto částku dosud nezaplatil. 7 Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je z větší části důvodná. 8 Použití českého práva na vztah mezi účastníky se opírá o ustanovení čl. 3 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady ([příjmení]) [číslo] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, a o volbu práva provedenou účastníky ve smlouvě. 9 Podle § 2201 obč. zák. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 10 Podle § 1931 obč. zák. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 11 Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12 V souzené věci má soud za prokázané, že dne [datum] uzavřeli žalobci se žalovaným smlouvu, jíž mu dali předmětný byt do nájmu. Tuto smlouvu soud právně posoudil jako smlouvu o nájmu bytu podle § 2235 a násl. obč. zák. Z této smlouvy vznikla žalobcům jakožto pronajímatelům povinnost předat žalovanému byt ve stavu způsobilém ke smluvenému účelu nájmu, v tomto stavu jej udržovat a zabezpečovat řádné plnění služeb, jejichž poskytování je s užíváním bytu spojeno, a žalovanému jakožto nájemci vznikla z nájemní smlouvy mimo jiné povinnost platit žalobcům nájemné a úhrady za služby. 13 Nájemné bylo již na počátku nájemního vztahu sjednáno ve výši [částka] měsíčně, pročež požadavek žalobců na zaplacení nájemného za červen 2020 v této výši je po právu. Úhrada za služby byla od [datum] sjednána v pevné paušální výši [částka] měsíčně, pročež požadavek na zaplacení této úhrady za měsíc červen 2020 v této výši je také po právu. Jelikož žalovaný žalobcům tyto – již splatné (viz dále) – částky, činící celkem [částka], dosud nezaplatil, soud žalobě ohledně nich vyhověl. Žalobci jsou z obou pohledávek podle § 1127 obč. zák. oprávněni společně a nerozdílně, pokud se však žalobce 1. rozhodl žalovat pouze jejich jednu polovinu a žalobci 2. a 3. jejich druhou polovinu, je to v souladu se zákonem. 14 Právo žalobců na úroky z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 obč. zák. V uznání dluhu ze dne [datum] se žalovaný zavázal zaplatit žalobcům svůj dluh v pěti měsíčních splátkách ve výši [částka] a v jedné další měsíční splátce ve výši [částka], splatných k poslednímu dni v měsíci počínaje červencem 2020 s tím, že v případě neuhrazení kterékoliv splátky řádně a včas mají žalobci právo nárokovat úhradu zbylé části dluhu najednou. Ujednání o právu žalobců nárokovat úhradu zbylé části dluhu najednou koresponduje s ustanovením § 1931 obč. zák. a nejedná se tedy o automatickou ztrátu výhody splátek, nýbrž o ztrátu výhody splátek vázanou na to, že ji věřitel vůči dlužníku uplatní, a to nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. V souzené věci však žalobci vyzvali žalovaného k úhradě celého dluhu až přípisem ze dne [datum], kdy již nastala splatnost všech splátek. Ke ztrátě výhody splátek tedy nedošlo, a proto soud žalobcům přiznal 8,25 % roční úroky z prodlení nikoli z celé dlužné částky od [datum] do zaplacení, ale z jednotlivých splátek (a to u žalobce 1. z jejich poloviny a u žalobců 2. a 3. z jejich poloviny) ode dne následujícího po splatnosti každé splátky do zaplacení, přičemž k dnešnímu dni činí tyto úroky z prodlení u žalobce 1. i u žalobců 2. a 3. částku [částka]. V této části soud žalobě vyhověl; ohledně úroků z prodlení naběhlých k dnešnímu dni ve výši činící u žalobce 1. dalších [částka] a u žalobců 2. a 3. dalších [částka] soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. 15 Žalobce 1. měl ve věci neúspěch jen v poměrně nepatrné části a má proto podle § 142 odst. 3 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v soudním poplatku zaplaceném ve správné výši [částka], v odměně advokáta za zastoupení při třech úkonech právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a účast na jednání dne [datum]) podle § 7 bodu 3, § 8 odst. 1 a § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x [částka] x 0,8 = [částka], v odměně advokáta za zastoupení při dalším jednom úkonu právní služby (sepis výzvy k plnění ze dne [datum], neobsahující základní rozbor meritorně požadovaného nájemného a úhrady za služby po stránce právní včetně uvedení zákonných ustanovení, z nichž tyto nároky vyplývají), podle § 7 bodu 3, § 8 odst. 1 a § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 0,5 x [částka] x 0, [částka], v jedné polovině paušální náhrady hotových výdajů advokáta za čtyři úkony právní služby podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 0,5 x 4 x [částka] = [částka] a v náhradě za 21 % daň z přidané hodnoty (dále jen„ daň“), již je jeho advokát povinen z odměny a náhrad odvést (§ 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř.), ve výši [částka] Náklady žalobce 1. celkem činí [částka] a je třeba je zaplatit k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 16 Žalobci 2. a 3. měli ve věci rovněž neúspěch jen v poměrně nepatrné části a i oni proto mají podle § 142 odst. 3 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v soudním poplatku zaplaceném ve správné výši [částka], v odměně advokáta za zastoupení při třech úkonech právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a účast na jednání dne [datum]) podle § 7 bodu 3, § 8 odst. 1 a § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x [částka] x 0,8 x 2 = [částka], v odměně advokáta za zastoupení při dalším jednom úkonu právní služby (sepis výzvy k plnění ze dne [datum], neobsahující základní rozbor meritorně požadovaného nájemného a úhrady za služby po stránce právní včetně uvedení zákonných ustanovení, z nichž tyto nároky vyplývají) podle § 7 bodu 3, § 8 odst. 1 a § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 0,5 x [částka] x 0,8 x 2 = [částka], v jedné polovině paušální náhrady hotových výdajů advokáta za čtyři úkony právní služby podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 0,5 x 4 x [částka] = [částka] a v náhradě za 21 % daň, již je jejich advokát povinen z odměny a náhrad odvést (§ 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř.), ve výši [částka] Náklady žalobců 2. a 3. celkem činí [částka] a je třeba je zaplatit k rukám jejich advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 17 Lhůtu k plnění soud stanovil žalovanému podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek neshledal.