13 C 61/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Vaške ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 733 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 3 733 Kč a 8,25 % roční úroky z prodlení z ní od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 230,10 Kč k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. 1 Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 3 733 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne [datum] s ním uzavřela smlouvu o investičním životním pojištění [číslo] žalovaný však své povinnosti ze smlouvy řádně neplnil a na pojistném zůstal žalobkyni dlužen 3 733 Kč. Na příslušenství vymáhané pohledávky požadovala žalobkyně 8,25 % roční úroky z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. 2 Žalovaný se k žalobě, jež mu byla doručena uložením s účinky ke dni [datum] (viz obálku poštovní zásilky na č.l. 9 spisu a sdělení na č.l. 10 spisu), nevyjádřil. 3 Soud ve věci konal jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z jednání omluvil, o jeho odročení nepožádal. Žalovanému bylo předvolání doručeno spolu se žalobou uložením s účinky ke dni [datum] (viz výše), žalovaný se však k jednání bez omluvy nedostavil. Soud však dospěl k závěru, že ve věci je možno rozhodnout na základě obsahu spisu, a proto věc při tomto jednání projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. 4 Odvolání proti tomuto rozsudku není přípustné, a proto je jeho odůvodnění omezeno na náležitosti uvedené v § 157 odst. 4 o.s.ř. 5 Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: dne [datum] účastníci mezi sebou uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] – [anonymizována dvě slova], zahrnující pojištění žalovaného pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti a trvalých následků úrazu a pojištění [jméno] [příjmení], [datum narození], pro případ smrti, invalidity, trvalých následků úrazu a hospitalizace, s počátkem pojištění od [datum] na dobu určitou do [datum] u žalovaného a na dobu určitou do [datum] u [jméno] [příjmení], v níž se žalovaný zavázal platit žalobkyni za každé – měsíční – pojistné období pojistné ve výši 1 749 Kč, splatné k prvnímu dni každého pojistného období. Dodatkem ze dne [datum] se účastníci s účinností zpětně ke dni [datum] dohodli na tom, že pojištěným bude pouze žalovaný, že pojištění se bude vztahovat pouze na smrt, pracovní neschopnost a trvalé následky úrazu, pojistné bude činit 1 033 Kč a bude splatné opět k prvnímu dni každého pojistného období. Žalovaný zaplatil na tuto smlouvu na pojistném dne [datum] částku 1 749 Kč a dne [datum] částku 1 749 Kč. Pojištění zaniklo uplynutím dne [datum] pro neplacení pojistného. 6 Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 7 Podle § 2758 odst. 1 obč. zák. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8 Podle § 2782 odst. 1 obč. zák. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 9 Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10 V dané věci soud mezi účastníky uzavřenou smlouvu právně posoudil jako pojistnou smlouvu podle § 2844 a násl. obč. zák., konkrétně jako smlouvu o pojištění osob podle § 2824 a násl. obč. zák. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni za každé – měsíční – pojistné období pojistné ve výši 1 033 Kč, splatné k prvnímu dni každého pojistného období. Žalovaný na tuto smlouvu zaplatil dvě platby pojistného v celkové výši 3 498 Kč. Žalobkyně má podle § 2782 odst. 1 obč. zák. právo na pojistné za celou dobu trvání pojištění, tedy za období od [datum] do [datum], představující prvních sedm pojistných období a období dne [datum], čítající jeden den představující část osmého pojistného období, jež mělo trvat od [datum] do [datum] a čítat 28 dnů. Pojistné za celou dobu trvání pojištění tedy činí (7 + 1: 28) x 1 033 Kč = 7 267,89 Kč, žalovaný na ně zaplatil celkem 3 498 Kč a dluh na pojistném tedy činí 3 769,89 Kč. Požadavek žalobkyně na zaplacení pojistného toliko ve výši 3 733 Kč je tedy po právu; jelikož žalovaný žalobkyni tuto – již splatnou (viz dále) – částku dosud nezaplatil, soud žalobě ohledně ní vyhověl. 11 Právo žalobkyně na úroky z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 obč. zák. Pojistné bylo splatné k prvnímu dni každého pojistného období. Požadavek žalobkyně na zaplacení 8,25 % ročních úroků z prodlení z celé částky 3 733 Kč až od [datum], tedy ode dne následujícího po zániku pojištění, je tedy po právu, a proto soud žalobě i v této části vyhověl. 12 Žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v soudním poplatku zaplaceném ve správné výši 400 Kč, v odměně advokáta za zastoupení při třech úkonech právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a účast na jednání dne [datum]) podle § 14b odst. 1 bodu 1 a § 7 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 2 x 200 Kč + 1 000 Kč = 1 400 Kč, v odměně advokáta za zastoupení při jednom půlúkonu právní služby (sepis výzvy k plnění ze dne [datum], neobsahující základní rozbor požadovaného plnění po stránce právní včetně uvedení zákonných ustanovení, z nichž toto plnění vyplývá) podle § 14b odst. 1 bodu 1 a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 0,5 x 200 Kč = 100 Kč, v paušální náhradě hotových výdajů advokáta za čtyři úkony právní služby podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 100 Kč + 300 Kč = 600 Kč, ve výdajích na cestu advokáta osobním automobilem k soudnímu jednání na trase [obec] – [obec] a zpět ve výši 665,40 Kč, v náhradě za čas promeškaný advokátem cestou k soudnímu jednání a zpět ve výši 400 Kč (§ 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a v náhradě za 21 % daň z přidané hodnoty, již je společnost [právnická osoba], advokátní kancelář, jejímž je advokát společníkem, povinna z odměny a náhrad odvést (§ 137 odst. 3 písm. b) o.s.ř.), ve výši 664,70 Kč Náklady žalobkyně celkem činí 4 230,10 Kč a je třeba je zaplatit k rukám jejího advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Náhradu nákladů právního zastoupení za sepis doplnění žalobních tvrzení ze dne [datum] soud žalobkyni nepřiznal, neboť tvrzení v tomto podání uvedená měla obsahovat již žaloba. 13 Lhůtu k plnění soud stanovil žalovanému podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek neshledal.