13 C 65/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Vaške ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 121 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 12 121 Kč a 11,75 % roční úroky z prodlení z ní od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč. 1 Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 12 121 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný dne [datum] v době kolem 19:15 hod. na ulici před domem na adrese [adresa], [datum narození] (dále jen„ poškozený“) a způsobil mu poškození zdraví, v jehož důsledku zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče ve výši 12 121 Kč, na jejichž náhradu má vůči žalovanému právo. Na příslušenství vymáhané pohledávky požadovala žalobkyně 11,75 % roční úroky z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. 2 Žalovaný se k žalobě, jež mu byla doručena uložením s účinky ke dni [datum] (viz obálku na č.l. 19 spisu a sdělení na č.l. 20 spisu), nevyjádřil. 3 Soud ve věci konal jednání dne [datum]. Žalobkyně se z něj omluvila, o jeho odročení nepožádala. Žalovaný, jemuž bylo předvolání doručeno spolu se žalobou uložením s účinky ke dni [datum] (viz výše), se k němu bez omluvy nedostavil. Soud však dospěl k závěru, že ve věci je možno rozhodnout na základě obsahu spisu, a proto věc při tomto jednání projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. 4 Z trestního příkazu zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], soud zjistil, že tímto rozhodnutím byl žalovaný uznán vinným, že dne [datum] v době od 19:15 do 19:20 hod. v prostoru autobusové zastávky před domem na adrese [adresa], že jej nejméně jednou udeřil rukou do oblasti levého ucha, čímž mu způsobil komoci mozkovou, pro niž byl poškozený od [datum] do [datum] hospitalizován v [příjmení] nemocnici, a.s. na chirurgickém oddělení. Tímto jednáním žalovaný spáchal přečin výtržnictví a přečin ublížení na zdraví ve stádiu pokusu a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu dvaceti čtyř měsíců. Trestní příkaz nabyl právní moci dne [datum]. 5 Z vyčíslení nákladů léčebné péče ze dne [datum] (č.l. 7-8 spisu) soud zjistil, že zdravotnické zařízení Zdravotnická záchranná služba [příjmení] kraje, příspěvková organizace, dne [datum] poskytlo poškozenému službu ambulantní péče spočívající v přednemocniční neodkladné péči, sledování a transportu pacienta zdravotnickým záchranářem nebo sestrou pro intenzivní péči v hodnotě 1 335,35 Kč, zaplacených žalobkyní dne [datum]. Zdravotnické zařízení [anonymizována dvě slova] [obec] dne [datum] poskytlo poškozenému služby ambulantní péče spočívající v cíleném vyšetření chirurgem, cíleném vyšetření neurologem, CT vyšetření s větším počtem skenů (nad 30) bez použití kontrastní látky, odběru krve ze žíly, injekci a kanylaci periferní žíly včetně infúze v celkové hodnotě 3 466,66 Kč, zaplacených žalobkyní dne [datum] Zdravotnické zařízení [anonymizováno] doprava [právnická osoba] dne [datum] poskytlo poškozenému služby dopravy spočívající v přepravě pacienta v hodnotě 585,53 Kč, zaplacených žalobkyní dne [datum] Zdravotnické zařízení [ulice] [anonymizováno], a.s. poskytlo žalovanému během jeho hospitalizace ve dnech [datum] až [datum] služby ústavní péče včetně komplexního vyšetření chirurgem a cíleného vyšetření chirurgem v celkové hodnotě 6 158,49 Kč a aplikovalo mu léčiva v celkové hodnotě 574,66 Kč; obě částky žalobkyně zaplatila dne [datum]. Celková hodnota poskytnutých služeb léčebné péče činí 12 121 Kč. 6 Z výzvy k úhradě nákladů léčení ze dne [datum] (č.l. 4 spisu) soud zjistil, že tímto přípisem žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení nákladů léčení poškozeného ve výši 12 121 Kč do 15 dnů od doručení výzvy. 7 Z kopie doručenky poštovní zásilky na č.l. 5 spisu soud zjistil, že výzva byla žalovanému doručována dne [datum], žalovaný však nebyl na doručovací adrese zastižen a zásilka mu byla proto dne [datum] uložena na poště a žalovaný vyzván, aby si ji vyzvedl. Jelikož tak neučinil, zásilka se dne [datum] vrátila žalobkyni zpět jako nedoručená. 8 Soud vyšel z tvrzení žalobkyně, že žalovaný jí na pohledávku vymáhanou v tomto řízení dosud nic nezaplatil. 9 Z provedených důkazů, jež zhodnotil podle § 132 o.s.ř., učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: a) Dne [datum] v době od 19:15 do 19:20 hod. žalovaný v prostoru autobusové zastávky před domem na adrese [adresa], že jej nejméně jednou udeřil rukou do oblasti levého ucha, čímž mu způsobil komoci mozkovou, pro niž byl poškozený následně hospitalizován Trestním příkazem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byl žalovaný shledán vinným tímto jednáním a za přečin výtržnictví a přečin ublížení na zdraví ve stádiu pokusu, jež tímto jednáním spáchal, byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu dvaceti čtyř měsíců. Trestní příkaz nabyl právní moci dne [datum]. b) Poškozenému byla ihned po napadení poskytována léčebná péče. Zdravotnické zařízení Zdravotnická záchranná služba [příjmení] kraje, příspěvková organizace, dne [datum] poskytlo poškozenému službu ambulantní péče spočívající v přednemocniční neodkladné péči, sledování a transportu pacienta zdravotnickým záchranářem nebo sestrou pro intenzivní péči v hodnotě 1 335,35 Kč; tuto částku žalobkyně zaplatila zdravotnickému zařízení dne [datum]. Zdravotnické zařízení [anonymizována dvě slova] [obec] dne [datum] poskytlo poškozenému služby ambulantní péče spočívající v cíleném vyšetření chirurgem, cíleném vyšetření neurologem, CT vyšetření s větším počtem skenů (nad 30) bez použití kontrastní látky, odběru krve ze žíly, injekci a kanylaci periferní žíly včetně infúze v celkové hodnotě 3 466,66 Kč; tuto částku žalobkyně zaplatila zdravotnickému zařízení dne [datum]. Zdravotnické zařízení [anonymizováno] doprava [právnická osoba] dne [datum] poskytlo poškozenému služby dopravy spočívající v přepravě pacienta v hodnotě 585,53 Kč; tuto částku žalobkyně zaplatila zdravotnickému zařízení dne [datum]. Zdravotnické zařízení [ulice] [anonymizováno], a.s. poskytlo žalovanému během jeho hospitalizace ve dnech [datum] až [datum] služby ústavní péče včetně komplexního vyšetření chirurgem a cíleného vyšetření chirurgem v celkové hodnotě 6 158,49 Kč a aplikovalo mu léčiva v celkové hodnotě 574,66 Kč; obě částky žalobkyně zaplatila zdravotnickému zařízení dne [datum]. c) Přípisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení nákladů léčení poškozeného ve výši 12 121 Kč do 15 dnů od doručení výzvy. Přípis byl žalovanému doručován dne [datum], žalovaný však nebyl na doručovací adrese zastižen a zásilka mu byla proto dne [datum] uložena na poště a žalovaný vyzván, aby si ji vyzvedl. Jelikož tak neučinil, zásilka se dne [datum] vrátila žalobkyni zpět jako nedoručená. d) Žalovaný žalobkyni na pohledávku vymáhanou v tomto řízení dosud nic nezaplatil. 10 Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 11 Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do 31. 12. 2019 (dále jen„ zákon č. 48/1997 Sb.“), příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 12 Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13 V souzené věci má soud za prokázané, že žalovaný ve výše uvedené době na výše uvedeném místě fyzicky napadl poškozeného a způsobil mu komoci mozkovou. Výše uvedená zdravotnická zařízení následně poskytla poškozenému služby ambulantní a ústavní péče a dopravy v celkové hodnotě 12 121 Kč, jež žalobkyně za poškozeného jako svého pojištěnce uhradila z veřejného zdravotního pojištění a má proto vůči žalovanému podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. právo na jejich náhradu. Jelikož žalovaný jí uvedenou – a již splatnou (viz dále) – částku dosud nenahradil, soud žalobě ohledně ní vyhověl. 14 Právo žalobkyně na úroky z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 obč. zák. Žalobkyně podle § 1958 odst. 2 obč. zák. vyzvala žalovaného k zaplacení předmětné náhrady přípisem ze dne [datum], jenž byl žalovanému doručen dne [datum] a obsahoval lhůtu k plnění do 15 dnů od doručení. Požadavek žalobkyně na 11,75 % roční úroky z prodlení z dlužné částky až od [datum] do zaplacení je tedy rovněž po právu, a proto soud žalobě i v této části vyhověl. 15 Žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v soudním poplatku zaplaceném ve správné výši 1 000 Kč a v paušální náhradě hotových výdajů nezastoupeného účastníka za dva úkony (sepis výzvy k plnění ze dne [datum] a sepis žaloby) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 2 x 100 Kč = 200 Kč a celkem činí 1 200 Kč. 16 Lhůtu k plnění soud stanovil žalovanému v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek neshledal.