13 C 65/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Vaške ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 121 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 12 121 Kč a 11,75 % roční úroky z prodlení z ní od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč. 1 Žalobou podanou u soudu dne datum se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 12 121 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný dne datum v době kolem 19:15 hod. na ulici před domem na adrese adresa, datum narození (dále jen„ poškozený“) a způsobil mu poškození zdraví, v jehož důsledku zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče ve výši 12 121 Kč, na jejichž náhradu má vůči žalovanému právo. Na příslušenství vymáhané pohledávky požadovala žalobkyně 11,75 % roční úroky z prodlení z dlužné částky od datum do zaplacení. 2 Žalovaný se k žalobě, jež mu byla doručena uložením s účinky ke dni datum (viz obálku na č.l. 19 spisu a sdělení na č.l. 20 spisu), nevyjádřil. 3 Soud ve věci konal jednání dne datum. Žalobkyně se z něj omluvila, o jeho odročení nepožádala. Žalovaný, jemuž bylo předvolání doručeno spolu se žalobou uložením s účinky ke dni datum (viz výše), se k němu bez omluvy nedostavil. Soud však dospěl k závěru, že ve věci je možno rozhodnout na základě obsahu spisu, a proto věc při tomto jednání projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. 4 Z trestního příkazu zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, soud zjistil, že tímto rozhodnutím byl žalovaný uznán vinným, že dne datum v době od 19:15 do 19:20 hod. v prostoru autobusové zastávky před domem na adrese adresa, že jej nejméně jednou udeřil rukou do oblasti levého ucha, čímž mu způsobil komoci mozkovou, pro niž byl poškozený od datum do datum hospitalizován v příjmení nemocnici, a.s. na chirurgickém oddělení. Tímto jednáním žalovaný spáchal přečin výtržnictví a přečin ublížení na zdraví ve stádiu pokusu a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu dvaceti čtyř měsíců. Trestní příkaz nabyl právní moci dne datum. 5 Z vyčíslení nákladů léčebné péče ze dne datum (č.l. 7-8 spisu) soud zjistil, že zdravotnické zařízení Zdravotnická záchranná služba příjmení kraje, příspěvková organizace, dne datum poskytlo poškozenému službu ambulantní péče spočívající v přednemocniční neodkladné péči, sledování a transportu pacienta zdravotnickým záchranářem nebo sestrou pro intenzivní péči v hodnotě 1 335,35 Kč, zaplacených žalobkyní dne datum. Zdravotnické zařízení anonymizována dvě slova obec dne datum poskytlo poškozenému služby ambulantní péče spočívající v cíleném vyšetření chirurgem, cíleném vyšetření neurologem, CT vyšetření s větším počtem skenů (nad 30) bez použití kontrastní látky, odběru krve ze žíly, injekci a kanylaci periferní žíly včetně infúze v celkové hodnotě 3 466,66 Kč, zaplacených žalobkyní dne datum Zdravotnické zařízení anonymizováno doprava právnická osoba dne datum poskytlo poškozenému služby dopravy spočívající v přepravě pacienta v hodnotě 585,53 Kč, zaplacených žalobkyní dne datum Zdravotnické zařízení ulice anonymizováno, a.s. poskytlo žalovanému během jeho hospitalizace ve dnech datum až datum služby ústavní péče včetně komplexního vyšetření chirurgem a cíleného vyšetření chirurgem v celkové hodnotě 6 158,49 Kč a aplikovalo mu léčiva v celkové hodnotě 574,66 Kč; obě částky žalobkyně zaplatila dne datum. Celková hodnota poskytnutých služeb léčebné péče činí 12 121 Kč. 6 Z výzvy k úhradě nákladů léčení ze dne datum (č.l. 4 spisu) soud zjistil, že tímto přípisem žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení nákladů léčení poškozeného ve výši 12 121 Kč do 15 dnů od doručení výzvy. 7 Z kopie doručenky poštovní zásilky na č.l. 5 spisu soud zjistil, že výzva byla žalovanému doručována dne datum, žalovaný však nebyl na doručovací adrese zastižen a zásilka mu byla proto dne datum uložena na poště a žalovaný vyzván, aby si ji vyzvedl. Jelikož tak neučinil, zásilka se dne datum vrátila žalobkyni zpět jako nedoručená. 8 Soud vyšel z tvrzení žalobkyně, že žalovaný jí na pohledávku vymáhanou v tomto řízení dosud nic nezaplatil. 9 Z provedených důkazů, jež zhodnotil podle § 132 o.s.ř., učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: a) Dne datum v době od 19:15 do 19:20 hod. žalovaný v prostoru autobusové zastávky před domem na adrese adresa, že jej nejméně jednou udeřil rukou do oblasti levého ucha, čímž mu způsobil komoci mozkovou, pro niž byl poškozený následně hospitalizován Trestním příkazem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, byl žalovaný shledán vinným tímto jednáním a za přečin výtržnictví a přečin ublížení na zdraví ve stádiu pokusu, jež tímto jednáním spáchal, byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu dvaceti čtyř měsíců. Trestní příkaz nabyl právní moci dne datum. b) Poškozenému byla ihned po napadení poskytována léčebná péče. Zdravotnické zařízení Zdravotnická záchranná služba příjmení kraje, příspěvková organizace, dne datum poskytlo poškozenému službu ambulantní péče spočívající v přednemocniční neodkladné péči, sledování a transportu pacienta zdravotnickým záchranářem nebo sestrou pro intenzivní péči v hodnotě 1 335,35 Kč; tuto částku žalobkyně zaplatila zdravotnickému zařízení dne datum. Zdravotnické zařízení anonymizována dvě slova obec dne datum poskytlo poškozenému služby ambulantní péče spočívající v cíleném vyšetření chirurgem, cíleném vyšetření neurologem, CT vyšetření s větším počtem skenů (nad 30) bez použití kontrastní látky, odběru krve ze žíly, injekci a kanylaci periferní žíly včetně infúze v celkové hodnotě 3 466,66 Kč; tuto částku žalobkyně zaplatila zdravotnickému zařízení dne datum. Zdravotnické zařízení anonymizováno doprava právnická osoba dne datum poskytlo poškozenému služby dopravy spočívající v přepravě pacienta v hodnotě 585,53 Kč; tuto částku žalobkyně zaplatila zdravotnickému zařízení dne datum. Zdravotnické zařízení ulice anonymizováno, a.s. poskytlo žalovanému během jeho hospitalizace ve dnech datum až datum služby ústavní péče včetně komplexního vyšetření chirurgem a cíleného vyšetření chirurgem v celkové hodnotě 6 158,49 Kč a aplikovalo mu léčiva v celkové hodnotě 574,66 Kč; obě částky žalobkyně zaplatila zdravotnickému zařízení dne datum. c) Přípisem ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení nákladů léčení poškozeného ve výši 12 121 Kč do 15 dnů od doručení výzvy. Přípis byl žalovanému doručován dne datum, žalovaný však nebyl na doručovací adrese zastižen a zásilka mu byla proto dne datum uložena na poště a žalovaný vyzván, aby si ji vyzvedl. Jelikož tak neučinil, zásilka se dne datum vrátila žalobkyni zpět jako nedoručená. d) Žalovaný žalobkyni na pohledávku vymáhanou v tomto řízení dosud nic nezaplatil. 10 Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 11 Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do 31. 12. 2019 (dále jen„ zákon č. 48/1997 Sb.“), příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 12 Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13 V souzené věci má soud za prokázané, že žalovaný ve výše uvedené době na výše uvedeném místě fyzicky napadl poškozeného a způsobil mu komoci mozkovou. Výše uvedená zdravotnická zařízení následně poskytla poškozenému služby ambulantní a ústavní péče a dopravy v celkové hodnotě 12 121 Kč, jež žalobkyně za poškozeného jako svého pojištěnce uhradila z veřejného zdravotního pojištění a má proto vůči žalovanému podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. právo na jejich náhradu. Jelikož žalovaný jí uvedenou – a již splatnou (viz dále) – částku dosud nenahradil, soud žalobě ohledně ní vyhověl. 14 Právo žalobkyně na úroky z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 obč. zák. Žalobkyně podle § 1958 odst. 2 obč. zák. vyzvala žalovaného k zaplacení předmětné náhrady přípisem ze dne datum, jenž byl žalovanému doručen dne datum a obsahoval lhůtu k plnění do 15 dnů od doručení. Požadavek žalobkyně na 11,75 % roční úroky z prodlení z dlužné částky až od datum do zaplacení je tedy rovněž po právu, a proto soud žalobě i v této části vyhověl. 15 Žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v soudním poplatku zaplaceném ve správné výši 1 000 Kč a v paušální náhradě hotových výdajů nezastoupeného účastníka za dva úkony (sepis výzvy k plnění ze dne datum a sepis žaloby) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 2 x 100 Kč = 200 Kč a celkem činí 1 200 Kč. 16 Lhůtu k plnění soud stanovil žalovanému v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek neshledal. Proti tomuto rozsudku se lze odvolat do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.