13 C 67/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Kolářem ve věci žalobce: Společenství vlastníků jednotek pro dům čp. 782 ul. Ke Kukačce, Plzeň, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 36 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 36 710 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 671 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 671 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 671 Kč od 1 .12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 671 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 671 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 671 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 671 Kč o d1. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 671 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 671 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky přijde 3 671 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 17 641 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od právníci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

III. Žalobci se po právní moci tohoto rozsudku vrací část uhrazeného soudního poplatku ve výši 367 Kč.

1. Žalobou ze dne 22. 2. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku specifikovanou v petitu žaloby na 29 368 Kč spolu s úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení. Nárok byl odůvodněn tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky číslo 782/18 v budově č. p. 782 pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, část obce , adresa, a jako člen společenství vlastníků jednotek tedy žalobce je povinna hradit předepsané zálohy na služby, jakož i přispívat na správu domu a pozemku. Podle tvrzení obsažených v žalobě žalovaná tuto svou povinnost nesplnila za měsíce září 2023 až únor 2024, přičemž platby za tyto měsíce byly stanoveny na částku 3 671 Kč měsíčně. Během ústního jednání konaného dne 10. 7. 2024 žalobce žalobu rozšířil o částku 14 684 Kč spolu s úrokem z prodlení, a to za další čtyři platby za měsíce březen až červen 2024, přičemž výše měsíční platby zůstala shodná, tedy 3 671 Kč.

2. Žalovaná se k podané žalobě, ani k jejímu rozšíření nevyjádřila. Ve věci byla konána dvě ústní jednání, a to dne 10. 7. 2024 a 13. 9. 2024, k nimž byla žalovaná řádně předvolána, avšak ani k jednomu z ústních jednání se nedostavila.

3. Soud provedl listinné důkazy předložené žalobcem, z nichž má za prokázané, že žalobce je společenství vlastníků jednotek, což bylo prokázáno výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeného Krajským soudem v Plzni oddíl S vložka 3698. Podle výpisu z katastru nemovitostí, je žalovaná je vlastníkem jednotky č. 782/18 nacházející se v domě č. p. 782 v katastrálním území , adresa, na adrese , jméno FO, . Z předpisu měsíční úhrady za užívání bytu platného od 1.8.2022 činí příspěvek na správu domu a pozemku 1 153 Kč měsíčně a záloha za služby spojená s vlastnictvím bytu od 1. 8. 2022 činí 2 518 Kč, celkem 3 671 Kč měsíčně. Podle čl. XIV odst. 2 písm. d) a e) stanov žalobce je člen společenství povinen hradit příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, a to poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domu, neurčí-li písemná dohoda všech vlastníků jednotek jinak a dále hradit stanovené zálohy na úhradu za služby anebo nedoplatky vyplývající z vyúčtování záloh na služby.

4. Žalovaná byla tedy jako vlastník bytové jednotky povinna přispívat žalobci jako společenství vlastníků jednotek, jehož je žalovaná členem, částkou 3 671 Kč měsíčně, a to se splatností k poslednímu dni daného měsíce. Tyto platby od září 2023 do června 2024 nezaplatila. Tím vznikl dluh žalované vůči žalobci ve výši 36 710 Kč.

5. Podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o.z.) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad (odst. 1). Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně (odst. 2).

6. Podle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období (odst. 1). Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1 (odst. 2).

7. V žalobním petitu žalobce uvedl výši jistiny dle v částce 29 368 Kč. Tato částka však zjevně nekoresponduje se zbytkem skutkových tvrzení žalobce, neboť by se měla sestávat z šesti plateb po 3 671 Kč. Žalovaná částka uvedená v žalobním petitu tak měla být ve výši 22 026 Kč. Žalobce uvedl tuto skutečnost na pravou míru při ústním jednání konaném dne 13. 9. 2024 s tím, že v žalobě uvedená částka 29 368 Kč je písařskou chybou a správně měla být uvedena částka 22 026 Kč.

8. Podle § 41 odst. 2 o. s. ř. posuzuje soud každý úkon podle jeho obsahu. Za podané žaloby je zřejmé, čeho se žalobce domáhá, tedy úhrady plateb za 6 měsícům, přičemž platby za jednotlivé měsíce jsou v žalobě přesně uvedeny. Soud tak dospěl k závěru, že i přes písařskou chybu v podané žalobě není třeba, aby žalobce bral žalobu částečně zpět, neboť nároky jím uplatněný byl v obžalobě popsán dostatečně určitě. Písařská chyba, respektive důsledky její o opravy jsou ku prospěchu žalované, neboť se tím snižuje částka původně v žalobním petitu uvedena coby uplatněný nárok.

9. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je v rozsahu po opravě písařské chyby v žalobním petitu důvodná. Žalovaná byla v rozhodném období vlastníkem shora specifikované jednotky (bytu) a z tohoto titulu ji tížila povinnost hradit ve smyslu ustanovení § 1180 a § 1181, z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, příspěvky ve formě záloh na služby a plnění spojená nebo související s užíváním bytu, a dále příspěvky na správu domu a pozemku. Celková měsíční výše záloh byla stanovena předpisem záloh. Za období od února 2023 do června 2024, tedy za deset měsíců, však žalovaná tuto svou povinnost nesplnila. Proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobce dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

10. Výrok rozsudku pod bodem III. Je odůvodněn tím, že žalobci byl vyměřen soudní poplatek z podané žaloby na základě nesprávně uvedené částky 29 368 Kč. Podle § 10 odst. 1, věta druhá z.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích vrátí soud přeplatek, bylo -li na poplatku zaplaceno více, než činila poplatková povinnost. Protože poplatková povinnost vypočtená z žalované částky po rozšíření žaloby činila celkem 1 836 Kč a žalobcem byla na soudním poplatku zaplacena částka 2 203 Kč, rozhodl soud o vrácení přeplatku soudního poplatku.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši před vrácením přeplatku 1 836 Kč, tří úkonů právní služby po 2 020 Kč (tj. 6 060 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, a účasti u ústního jednání dne 10.7.2024, jednoho úkonu právní služby za účast u jednání dne 13.9.2024 ve výši 2 580 Kč, jehož výše byla vypočtena z již rozšířeného nároku, čtyř režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů za cestovné ve výši 3 222 Kč a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 2 743 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 17 641 Kč. Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.