14 C 10/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 630 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 630 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 630 Kč od 4. 8. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 1 630 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 1. 7. 2020 provedl žalobce jako správce komunikací ve vlastnictví územní celek odtah vozidla značka automobilu, registrační značka, které tvořilo překážku silničního provozu, neboť stálo v prostoru křižovatky ulic ulice a ulice. Dle ustanovení § 19b zákona č. 13/1997 Sb. je odtah vozidla prováděn na náklady jeho provozovatele. Za žalobcem provedený odtah motorového vozidla vznikl žalobci dle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, nárok na úhradu nákladů s tím souvisejících. Výše nákladů byla vyčíslena dle usn. usnesení Rady územní celek číslo ze dne 26. 11. 2009 ve znění usnesení číslo ze dne 8. 2. 2018 na 1 630 Kč. Žalovaný přistoupil dne 1. 7. 2020 k dluhu vlastníka předmětného vozidla a zavázal se žalobci zaplatit částku 1 630 Kč ve lhůtě do 3. 8. 2020.

2. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Ze zřizovací listiny žalobce vyplývá, že žalobce je oprávněn a povinen zajišťovat a provádět odtahy vozidla, které na území územní celek tvoří překážku k provozu. Z usnesení Rady územní celek číslo ze dne 8. 2. 2018 bylo zjištěno, že cena nuceného odtahu vozidla činí 1 630 Kč. Z protokolu o odstranění motorového vozidla číslo ze dne 1. 7. 2020 bylo zjištěno, že toho dne provedla žalobkyně odtah vozidla značka automobilu, registrační značka. Z listiny označené jako Přistoupení k dluhu ze dne 1. 7. 2020 soud zjistil, že provozovatelem a vlastníkem předmětného vozidla je společnost právnická osoba a žalovaný přistoupil k dluhu vlastníka a zavázal se tak uhradit dlužnou částku ve výši 1 630 Kč za provedený odtah vozidla nejpozději do 3. 8. 2020. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 4. 2021 včetně doručenky soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky.

4. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele 5. Z předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný dne 1. 7. 2020 vytvořil s vozidlem anonymizováno, registrační značka překážku silničního provozu v prostoru křižovatky v obec, ulice ulice a ulice, a proto žalobkyně provedla odtah předmětného vozidla a umístila jej na odtahovém parkovišti. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh v celkové výši 1 630 Kč uznal, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, pročež má žalobkyně právo též na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

6. Výrok je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 151 odst. 3 o.s.ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně, která nebyla v řízení zastoupena zástupcem ve smyslu ustanovení § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložila výši hotových výdajů, pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, a dále dvou úkonů po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., za zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 000 Kč Lhůta k plnění byla i v tomto případě stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.