14 C 102/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem, Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvalým pobytem adresa žalovaného o zaplacení 3 702,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 702,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 7. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou, doručenou soudu dne 14. 2. 2022, žalobkyně uplatnila pohledávku z titulu náhrady za neoprávněný odběr plynu. Žaloba je odůvodněna tím, že pro neplnění platebních povinností žalovaným ukončil obchodník s plynem, [právnická osoba], závazkový vztah o dodávce plynu s žalovaným odstoupením od smlouvy. Dne 12. 8. 2020 podal obchodník s plynem požadavek na přerušení dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Dne 13. 11. 2020 podal obchodník s plynem žádost o ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 2. 12. 2020. Následně ve dnech 11. 12. 2020 a 3. 2. 2021 se žalobkyně opakovaně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru osazeného v odběrném místě. Pokud se nepodaří měřící zařízení demontovat ve lhůtě 10 pracovních dnů, čtrnáctého pracovního dne dojde k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu do daného odběrného místa, což se v tomto případě stalo 2. 12. 2020. Žalovaný byl na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobkyně ze dne 3. 9. 2020 a ze dne 4. 12. 2020. Počínaje dnem 3. 12. 2020 je odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Pokud odběratel i poté pokračuje v odběru plynu, je tímto jednáním odběratele způsobena škoda žalobci jako provozovateli distribuční soustavy. Množství neoprávněně odebraného plynu a tím i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem měřidla ke dni 3. 12. 2020, kdy byl stav měřidla 6 928 m3 určen automatickým propočtem pro jeho nepřístupnost, a stavem měřidla dne 19. 4. 2021, kdy došlo k odečtu měřidla se stavem 7 077 m3. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (146,38 m3) bylo vyčísleno ve faktuře [číslo] ze dne 22. 4. 2021 v částce 3 702,60 Kč se splatností 6. 5. 2021. Dne 3. 6. 2021 a 27. 9. 2021 žalobkyně a následně zástupce žalobkyně zaslali žalovanému výzvy k úhradě, žalovaný však dluh neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k jednání soudu se nedostavil.

3. Soud ve věci jednal v nepřítomnosti stran a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaný neuplatnil žádnou obranu. Nárok žalobkyně je důvodný. Povinnost žalovaného nahradit škodu za neoprávněný odběr plynu vyplývá z ust. § 74 odst. 7 zákona č. 458/2000 Sb. Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a lhůtu k plnění určil v běžné délce dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek 400 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 500 Kč (dva hlavní úkony právní služby po 200 Kč za převzetí zastoupení a podání žaloby a jeden vedlejší úkon právní služby po 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.