14 C 105/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem, JUDr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně, a to z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, žalobkyně uplatnila postoupenou pohledávku v částce částka s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je věřitelem pohledávky ke dni datum na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, kterou uzavřela s původním věřitelem, společností právnická osoba, IČO (dále jen„ původní věřitel“). Původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž původní věřitel dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa žalovaného. Sdružené služby dodávky elektřiny za dobu od datum do datum v množství 0,471 MWh původní věřitel vyúčtoval žalovanému fakturou číslo v částce částka se splatností datum. Dále původní věřitel na základě smlouvy vyúčtoval žalovanému smluvní poplatek ve výši částka za upomínku dle ustanovení čl. II. bodu 7) písm. c) a čl. V. odst. 2) písm. a) všeobecných obchodních podmínek. Sdružené služby dodávky elektřiny za dobu od datum do datum v množství 0,164 MWh původní věřitel vyúčtoval žalovanému fakturou číslo v částce částka se splatností datum. Dále původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž původní věřitel dodával žalovanému plyn do odběrného místa na adrese adresa žalovaného. Původní věřitel na základě smlouvy vyúčtoval žalovanému smluvní poplatek ve výši částka za upomínku dle ustanovení čl. II. bodu 7) písm. c) a čl. V. odst. 2) písm. a) všeobecných obchodních podmínek. Sdružené služby dodávky plynu za dobu od datum do datum v množství 0, číslo MWh původní věřitel vyúčtoval žalovanému fakturou číslo v částce částka se splatností datum. Dne datum bylo žalovanému odesláno oznámení o postoupení pohledávky a zároveň předžalobní výzva k plnění. Žalovaný uvedené částky nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle ust. § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaný neuplatnil žádnou obranu. Žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě jejího postoupení dle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Povinnost žalovaného zaplatit cenu za sdružené služby dodávky elektřiny vyplývá z ust. § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Povinnost žalovaného zaplatit cenu za dodávku plynu vyplývá z ust. § 62 odst. 2 písm. i) téhož zákona. Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle ust. § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení poplatku představuje smluvní pokutu dle § 2048 občanského zákoníku. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši částka, odměna za zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši částka (dva úkony po částka a jeden úkon po částka) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky ve výši částka (tři úkony po částka). Navzdory požadavku zástupce žalobkyně soud neurčil náklady zastoupení advokátem v plné výši dle ust. § 7 advokátního tarifu, nýbrž podle ust. § 14b advokátního tarifu, neboť žaloba v dané věci je typickým formulářovým návrhem ustáleného a zobecněného vzoru, který se skutkově vymezuje jen několika základními údaji databázového charakteru, a zjevně nepředstavuje výsledek individuálního odborného úsilí. Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.