14 C 107/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jelínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 11 175 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 175 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 885 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 175 Kč s úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, zřízenou v souladu s ust. § 48 a § 95 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jakožto profesní organizace pojistitelů. Dle § 49 písm. a) a § 95 odst. 3 uvedeného zákona žalobkyně spravuje garanční fond včetně správy aktiv souvisejících s tímto fondem. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl v době od 22. 5. 2025 do 4. 8. 2025 sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 145 Kč za celkem , hodnota, dní, tedy částky ve výši 10 875 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 11 175 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 25. 11. 2025.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá.

4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 11. 9. 2025 vyplývá, že provozovatel automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období nejméně od 22. 5. 2025 do 4. 8. 2025 (75 dní). Ze zprávy , Anonymizováno, ze dne 27. 4. 2026 bylo zjištěno, že v registru vozidel je jako vlastník a provozovatel výše uvedeného vozidla v daném období uveden žalovaný. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak.

5. Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1. 4. 2024, platí, že provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo (odst. 1). Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

6. Podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1. 4. 2024, platí, že kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2 (odst. 1). Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 1). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (odst. 4).

7. Podle § 5 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2025 denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 145 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg.

8. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

9. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem shora specifikovaného automobilu, a to v období uvedeném v žalobě. Soud tak má za prokázané, že v uvedené době nebylo toto vozidlo žalovaného řádně pojištěno, proto s ohledem na ustanovení § 6 zák. č. 30/2024 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro vozidlo činí 145 Kč za den. Žalobkyně doložila výzvu k zaplacení dluhu, kterou adresovala žalovanému ve smyslu ustanovení § 46 zák. č. 30/2024 Sb. s tím, že vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky do 60 dnů od doručení této výzvy. Po uplynutí této lhůty závazek žalovaného stal splatným, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení. Žalobkyni tak vznikl též nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč ve smyslu § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. a úroků z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 o. z. (zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), ohledně zákonného příspěvku. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. (předžalobní upomínka). Žalobkyně tak má právo na náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 2 615 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 3 paušálních náhrad po 100 Kč § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady jsou dále zvyšovány o náhradu DPH ve výši 21 % počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad.

11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem, soud stanovil ke splnění povinností běžnou třídenní lhůtu.