14 C 126/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jelínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , Anonymizováno o zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 710 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 21. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 21. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 12. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 2. 2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 10 710 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná jako cestující použila dopravní prostředek městské dopravy provozované žalobkyní. Celkem se tak jednalo o sedm jednotlivých zjištěných jízd bez platného jízdního dokladu (dne 20. 8. 2022 na tramvajové lince č. , hodnota, zastávka , Anonymizováno, , dne 20. 10. 2022 v 11:38 hodin ve voze metra linky , Anonymizováno, ve stanici , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dne 8. 12. 2022 ve 14:34 hodin ve voze tramvajové linky č. , hodnota, na zastávce , Anonymizováno, , dne 11. 12. 2022 v 10:52 hodin ve voze autobusové linky č. , hodnota, v zastávce , Anonymizováno, , dále dne 7. 8. 2023 ve 14:46 hodin ve voze autobusové linky č. , hodnota, na zastávce , Anonymizováno, , dne 27. 2. 2024 v 18:59 hodin ve voze autobusové linky č. , hodnota, na zastávce , Anonymizováno, a dne 7. 3. 2024 v 19:09 hodin ve voze linky metra , Anonymizováno, v zastávce , Anonymizováno, ). Žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni 7x jízdné po 30 Kč a dále 7x přirážku k jízdnému á 1 500 Kč. Žalovaná dlužnou částku dosud nezaplatila, ač byla o její zaplacení upomínána předžalobní výzvou.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, její souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá.

3. Z listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které zcela korespondují s obsahem žaloby. Z jednotlivých zápisů o provedené přepravní kontrole a informace pro cestující je zřejmé, že žalovaná jako cestující ve veřejné městské hromadné dopravě se při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, čímž jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné a přirážku k jízdnému za každou takto uskutečněnou jízdu „načerno“. Výše přirážky k jízdnému nepřesahuje zákonem stanovenou částku. Spolu s dlužnou jistinou vznikl žalobkyni nárok i na zaplacení dlužného příslušenství v podobě úroku z prodlení podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve výši určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu dluhu výzvou ze dne 31. 1. 2025. Bylo případně na žalované, aby v řízení prokazovala, že dlužnou částku žalobkyni již zaplatila, což se však nestalo.

4. Po takto zjištěném skutkovém stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná tím, že ke své přepravě využila dopravní prostředek žalobkyně, uzavřela v každém jednotlivém případě smlouvu o přepravě ve smyslu § 2550 a násl. o. z., a měla tak povinnost za uskutečněnou přepravu zaplatit jízdné dle přepravního řádu žalobkyně a dále za porušení své povinnosti i přirážku stanovenou v přepravním řádu žalobkyně, jež nepřevyšuje výši určenou v ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. a v ust. § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované stanovil lhůtu k plnění dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. (předžalobní upomínka). Žalobkyně tak má právo na náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 2 615 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč, celkem 1 200 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 3 paušálních náhrad po 100 Kč, celkem 1 500 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady jsou dále zvyšovány o náhradu DPH ve výši 21 % počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad. I v tomto případě byla lhůta k plnění určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.