14 C 129/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň – město rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jelínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 10 555,97 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 555,97 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky jdoucím od 6. 2. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od první moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 555,97 Kč s příslušenstvím a náklady řízení tak, jak je uvedeno ve výrocích tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy a je povinna zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Dojde-li k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, pak pokud odběr plynu na odběrném místě dále pokračuje, jedná se dle § 74 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „EZ“) o neoprávněný odběr a následně o neoprávněnou distribuci plynu ve smyslu § 74 odst. 2 EZ. Neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni. Dne 24. 1. 2024 byl prostřednictvím aplikace On-line servis , Anonymizováno, podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, . na přerušení dodávky plynu do odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , Adresa žalované, 3, (dále jen „odběrné místo“) z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 25. 1. 2024. Požadované datum ukončení je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem. Žalobce se následně neúspěšně pokusil o demontáž plynoměru č. , hodnota, osazeného v odběrném místě (dále jen „Plynoměr“). V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy (žalobci) ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně, současně dojde k zániku rezervace distribuční kapacity ve smyslu čl. 5 Řádu provozovatele distribuční soustavy a v důsledku toho k zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Pokud odběratel pokračuje v odběru plynu i po nastalém účinku ukončení dodávky plynu a zániku rezervace distribuční kapacity, je takovým jednáním odběratele působena škoda provozovateli distribuční soustavy, žalobci. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo tedy zanikla v souladu s ust. § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, dne 13. 2. 2024. Počínaje následujícím dnem, tj. od 14. 2. 2024 byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1 a odst. 4 energetického zákona. Žalovaná v odběrném místě odebírala plyn přes instalovaný Plynoměr. Žalovaná byla uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, o čemž žalobkyni informoval vlastník nemovitosti na adrese odběrného místa v monitorovaném telefonním hovoru ze dne 28. 8. 2024, který žalobkyni dodal též nájemní smlouvu. Dne 9. 9. 2024 umožnila žalovaná demontáž plynoměru, což stvrdila podpisem na protokole. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu, a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni 13. 2. 2024 a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 2 689 m3, který vyplývá z Přílohy faktury č. , hodnota, , byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb. Koncový stav plynoměru 2 950 m3 byl zjištěn při demontáži dne 9. 9. 2024. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (261 m3) za období od 14. 2. 2024 do 9. 9. 2024 bylo za pomocí spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 2 799,78 kWh a ve faktuře č. , hodnota, ze dne 12. 9. 2024 vyčísleno částkou 10 555,97 Kč se splatností 26. 9. 2024, v souladu s cenou dle ceníků žalobce za neoprávněně odebraný plyn (daný ceník žalobce vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ). Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb. Ve výše uvedeném vyúčtování byl žalované v souladu s ust. § 74 odst. 7 energetického zákona naúčtován jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odběru/distribuce plynu ve výši 600 Kč bez DPH, tj. 726 Kč vč DPH. Oprávněnost jeho účtování vyplývá z čl. D.2 a D.2.1 Ceníku služeb provozovatele distribuční soustavy a při stanovení jeho výše vycházel žalobce z průměrných nákladů spojených s výjezdem na odběrné místo. Žalovaná shora uvedenou fakturu neuhradila, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne 24. 1. 2025.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, její souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá.

4. Z předložených listinných důkazů vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. Na základě žádosti obchodníka s plynem ze dne 24. 1. 2024 o odpojení odběrného místa na adrese , Adresa žalované, 3, EIC: , Anonymizováno, , kde byl jako odběratel evidován pan , jméno FO, , a to z důvodu neplacení (žádost o ukončení distribuce plynu) byl vznesen požadavek na ukončení distribuce plynu do uvedeného odběrného místa. Ukončení distribuce plynu však nebylo možné realizovat pro nepřístupnost měřidla (protokol o neúspěšném pokusu o demontáž měřidla ze dne 9. 2. 2024), k demontáži samotného měřidla došlo dle protokolu až ke dni 9. 9. 2024. Žalovaná užívala prostor, v němž byl osazen předmětný plynoměr, což je zřejmé z dohod o prodloužení smlouvy o nájmu bytu na č.l. 9-10. Z faktury za neoprávněnou distribuci plynu č. , hodnota, ze dne 12. 9. 2024 má soud za zjištěné, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 14. 2. 2024 do 9. 9. 2024 za neoprávněnou distribuci plynu částku ve výši 10 555,97 Kč se splatností ke dni 26. 9. 2024, a to za neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci 261 m3 plynu. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 24. 1. 2025.

5. Podle § 74 odst. 1 písm. a) EZ je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl a dle písm. b) téhož ustanovení je neoprávněným odběrem plynu odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.

6. Podle § 74 odst. 4 písm. a) EZ je neoprávněnou distribucí plynu využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.

7. Podle § 74 odst. 7 EZ při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu. Podle § 74 odst. 8 EZ při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.

8. V daném případě bylo prokázáno, že žalovaná neoprávněně odebírala zemní plyn ve smyslu ust. § 74 odst. 1 písm. a) a b) EZ v odběrném místě na výše uvedené adrese a prováděla neoprávněnou distribuci plynu ve smyslu § 74 odst. 4 písm. a) EZ, čímž žalobkyni způsobila škodu ve výši žalované částky, kterou je tak povinna podle § 74 odst. 7 a 8 EZ žalobkyni uhradit. Bylo případně na žalované, aby v řízení tvrdila a prokazovala, že dlužnou částku žalobkyni zaplatila, což se ale nestalo. Vzhledem k těmto závěrům soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celou dlužnou částku včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení, neboť žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), přičemž výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna určená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé) po 400 Kč, paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. také náhrady 21 % DPH počítané z odměny zástupce žalobkyně a paušálních náhrad, tj. celkem 2 615 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř.

10. Pokud jde o nárok žalobkyně na náhradu nákladů řízení, postupoval soud v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se v daném případě dle názoru soudu jedná o tzv. formulářovou žalobu, resp. podání vypracované na ustáleném vzoru uplatněném toutéž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jejichž tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Obdobně jako v jiných žalobních návrzích žalobkyně opakovaně vymáhá pohledávky z určitého typu adhezních smluv, kdy dochází pouze k částečné úpravě (záměně) některých individuálních údajů týkajících se především generálií žalovaného, jednotlivých částek a dat. Základ právní argumentace, včetně stylizace a formálního vyjádření je vždy totožný s drobnými odchylkami. Sepsání tzv. formulářové žaloby tak představuje spíše administrativní úkon než provedení úkonu právní služby. Dle názoru soudu žaloba (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) žalobkyně zcela odpovídá definici formulářové žaloby. Žalobkyně podává tento vzor žaloby opakovaně, což je soudu známo z jeho úřední činnosti, pročež má za to, že aplikace § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je namístě.