14 C 158/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , PSČ obec a číslo zastoupená advokátem, Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně, a to z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], žalobkyně uplatnila pohledávku v částce [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazených služeb třetích stran a podmíněné slevy na kupní cenu za koncové zařízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvy [číslo] jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a dále také poskytování služeb třetích stran, typicky prémiové SMS, SMS se zvýšenou sazbou a AUDIOTEX (speciální čísla se zvýšenou sazbou), kdy žalovaný se zavázal uhradit za služby třetích stran ceny vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a ztratil nárok na podmíněnou slevu kupní ceny zařízení, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, což žalovaný nedodržel, neboť žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla pro dlouhodobé nehrazení vystavených vyúčtování. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] (vrubopis k podmíněné slevě na cenu zařízení), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] (m-platba), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] (m-platba) a vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] (m-platba). Ke dni podání žaloby žalovaný dluží žalobkyni částku [částka]. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dopisem ze dne [datum], ani poté však dlužnou částku nezaplatil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Soud ve věci provedl důkaz předloženými listinami a zjistil z nich skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně, jimž se žalovaný nebránil. Nárok žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla ujednána kupní smlouva dle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem byl prodej koncového zařízení žalovanému za sjednanou kupní cenu, s poskytnutím slevy, která byla podmíněna dodržením podmínek smlouvy. Pro nedodržení podmínek smlouvy ztratil žalovaný nárok na poskytnutí slevy, kterou je tak povinen doplatit jako část kupní ceny. Povinnost k zaplacení kupní ceny vyplývá z ust. § 2079 odst. 1 a § 2118 o. z. V rozsahu ceny služeb třetích stran je nárok rovněž důvodný. Platební služba či služba třetí strany (provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení) není službou elektronických komunikací, nýbrž platební službou ve smyslu ust. § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů. Z toho důvodu je k projednání věci dána pravomoc soudu (§ 7 odst. 1 o. s. ř.) a nikoliv pravomoc Českého telekomunikačního úřadu (§ 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). Ujednání v účastnické smlouvě představuje smlouvu o platebních službách dle ust. § 74 zákona č. 284/2009 Sb. Zadáním příkazů v koncovém zařízení žalovaný zadal platební příkaz dle ust. § 104 uvedeného zákona, přičemž lhůta k provedení platební transakce a její vyúčtování je pak předmětem smluvního ujednání stran, kdy úhrada za provedené platební transakce je splatná spolu s cenou za ostatní služby na základě vyúčtování žalobkyně. Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle ust. § 1970 o. z. má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení, v sazbě určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek [částka], odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši [částka] (dva úkony po [částka] za převzetí zastoupení a podání žaloby a jeden úkon po [částka] za jednoduchou výzvu k plnění) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši [částka] (tři úkony po [částka]). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.