14 C 182/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem, Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od datum do zaplacení a úrok v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od datum do zaplacení a úrok v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od datum do zaplacení a úrok v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, žalobkyně uplatnila čtyři pohledávky v částce celkem částka s příslušenstvím.

2. Žaloba je v prvním případě (výrok I.) odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o vydání kreditní karty EASY číslo která je smlouvou o úvěru. Na základě smlouvy byla žalovanému vydána kreditní karta s úvěrovým rámcem ve výši částka. Žalovaný se zavázal čerpat peněžní prostředky maximálně do výše schváleného limitu a splácet čerpanou částku spolu s úroky a poplatky jednou měsíčně alespoň ve výši povinné minimální splátky, která činila 3,2 % celkové dlužné částky, nejméně částka. Od data čerpání jsou částky účtované na vrub kartového účtu úročeny, v případě bezhotovostní transakce byl žalovaný povinen platit úrok z vyčerpané jistiny ve výši 23,99 % ročně, při výběru hotovosti z bankomatu byl žalovaný povinen platit úrok z vyčerpané jistiny ve výši 29,99 % ročně. Podle ceníku produktů a služeb byl žalovaný povinen platit poplatek za kredit info ve výši částka, poplatek za výzvu k zaplacení dluhu ve výši částka, poplatek za výběr hotovosti z bankomatu ve výši 3,5 % z vybírané částky, nejméně částka, a poplatek za cestovní pojištění ve výši částka měsíčně. Žalovaný uhradil splátku naposledy dne datum ve výši částka. Dle výpisu z účtu za dobu od datum do datum činila předepsaná minimální splátka, splatná ke dni datum, částka, kterou ovšem žalovaný ani částečně neuhradil. Z důvodu neplnění splátkové povinnosti žalovaného přistoupila žalobkyně dopisem ze dne datum k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky, tímto dopisem byl žalovaný vyzván k úhradě částky částka, šlo o dlužnou jistinu ve výši částka, úrok částka a poplatky částka. Výzvou ze dne datum byl žalovaný znovu vyzván k úhradě dluhu. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky částka, tvořené jistinou a poplatky, dále zákonného úroku z prodlení z této částky, a úroku v částce částka.

3. Ve druhém případě (výrok II.) je žaloba odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel dne datum se žalobkyní smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, na základě níž žalobkyně zřídila a vedla žalovanému běžný účet č. bankovní účet. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy a dluží žalobkyni na poplatcích za dobu od datum do datum částku částka. Závazky související s vedením běžného účtu byly zesplatněny dopisem ze dne datum, výzvou ze dne datum byl žalovaný znovu vyzván k úhradě dluhu. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužných poplatků částka se zákonným úrokem z prodlení z této částky.

4. Ve třetím případě (výrok III.) je žaloba odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne datum smlouvu o povoleném debetu na běžném účtu, podle níž byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky ve formě povoleného debetu na běžném účtu č. bankovní účet, a to až do výše částka při úrokové sazbě 21,9 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal nepřekročit sjednanou výši povoleného debetu a dále splatit žalobkyni povolený debet, včetně úroků a poplatků, nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání. Z důvodu neplnění splátkové povinnosti žalovaného byl běžný účet zatížen do nepovoleného záporného zůstatku a žalovanému byl proto v souladu se smlouvu dne datum zaslán dopis, kterým mu byl dluh prohlášen za okamžitě splatný a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši částka (tato částka zahrnuje i dlužnou částku na poplatcích z běžného účtu dle předchozího odstavce). Z titulu dlužného debatu žalovaný dluží žalobkyni částka, tato částka se skládá z dluhu na jistině ve výši částka a dluhu na smluvním úroku ve výši částka. Tento úrok byl zaúčtován dne datum v částce částka, dne datum v částce částka, dne datum v částce částka, dne datum v částce částka, dne datum v částce částka a dne datum v částce částka. Výzvou ze dne datum byl žalovaný znovu vyzván k úhradě dluhu.

5. Ve čtvrtém případě (výrok IV.) je žaloba odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne datum smlouvu o„ Půjčce na kliknutí“, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka, dne datum byla částka částka převedena na účet č. bankovní účet. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 15,9 % ročně splatit žalobkyni ve 120 pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka, splatných vždy k patnáctému dni měsíce, počínaje dnem datum. Ve smlouvě byl dále sjednán poplatek za zaslání upomínky ve výši částka a poplatek za pojištění ve výši částka. Žalovaný neplatil měsíční splátky řádně, když devatenáctou splátku předepsanou ke dni datum ani žádnou další splátku neuhradil. Z důvodu neplnění splátkové povinnosti byl žalovanému dne datum zaslán dopis, kterým byl žalovaný vyzván k okamžitému zaplacení úvěru částce částka. Dluh se skládal z jistiny ve výši částka, úroků částka, poplatků částka a úroků z prodlení ve výši částka Smluvní úrok ve výši částka představují jednotlivé splátky úroků, předepsané žalobkyní od datum do datum. Dluh na poplatcích ve výši částka je tvořen nezaplacenými poplatky za pojištění od datum do datum. Výzvou ze dne datum byl žalovaný znovu vyzván k úhradě dluhu. Žalobkyně se domáhá zaplacení jistiny dluhu ve výši částka a poplatku ve výši částka s úrokem z prodlení a dále úroku v částce částka.

6. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

7. Podle ust. § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů (smlouva o vydání kreditní karty, obchodní podmínky, prohlášení o okamžité splatnosti, struktura dluhu, měsíční výpis z účtu, souhrnný výpis z účtu kreditní karty; smlouva o běžném účtu, všeobecné obchodní podmínky, mimořádný výpis z účtu, přehled složek pohledávek po splatnosti – osobní účet, detail složek pohledávek po splatnosti – osobní účet, prohlášení o splatnosti, poštovní podací arch; smlouva o povoleném debetu, prohlášení o okamžité splatnosti, poštovní podací arch, mimořádný výpis z účtu, přehled složek pohledávek po splatnosti – povolený debet, detail složek pohledávek po splatnosti – povolený debet; smlouva o půjčce na kliknutí, prohlášení o okamžité splatnosti, poštovní podací arch, mimořádný výpis z účtu, přehled složek pohledávek po splatnosti, detail složek pohledávek po splatnosti, výzvy ze dne datum, datum a datum) zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaný neuplatnil žádnou obranu. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o úvěru (kartový úvěr, povolený debet a půjčka) dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky v dohodnuté době vyplývá z ust. § 2395 a § 2399 odst. 1 o. z. Žalovaný porušil povinnost řádně a včas splácet poskytnutý úvěr, banka proto důvodně a v souladu s ujednáním ve smlouvě prohlásila závazek žalovaného za okamžitě splatný. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dále uzavřena smlouva o účtu dle ust. § 2662 o. z. V rámci vypořádání pohledávek a dluhů dle ust. § 2668 o. z. je žalovaný povinen uhradit žalobkyni záporný zůstatek na účtu (tvořený naúčtovanými poplatky). Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle ust. § 1970 o. z. má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši částka, odměna za zastoupení advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši částka, a to za dva úkony právní služby po částka za převzetí zastoupení a podání žaloby, a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši částka (dva úkony právní služby po částka). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat u Okresního soudu Plzeň-město do 15 dnů od doručení rozsudku. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.