14 C 183/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jelínkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 2 160 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 160 Kč s úrokem z prodlení za období od 16. 1. 2021 do 30. 6. 2022 ve výši 187,33 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit mu částku 2 160 Kč s úrokem z prodlení a náklady řízení. Návrh žalobce odůvodnil tím, že je právnickou osobou zřízenou na základě zákona č. 484/1991 Sb., o [anonymizována dvě slova], za účelem poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání, přičemž zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích je stanovena povinnost k placení rozhlasového poplatku subjektům v tomto zákoně uvedeným. [ulice] výše poplatku činí s účinností od 13. 9. 2005 částku 45 Kč za jeden přijímač. Žalovaná se na základě oznámení učiněného žalobci s účinností od 11. 10. 2007 přihlásila k hrazení rozhlasového poplatku. Žalovaná nezaplatila poplatky za období od 1. 1. 2021 do 1. 12. 2022 vždy po 45 Kč za přijímač, za celkem 2 přijímače tedy 90 Kč měsíčně. Žalovaná i přes předžalobní výzvu žalobce na dluh ničeho neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

2. Žalobce předložil soudu společně s žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř.. Účastníci řízení s tímto postupem souhlasili, resp. žalobce vyslovil souhlas již v podané žalobě, žalovaná se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, pročež soud její souhlas s takovým postupem ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal a jednání ve věci proto nenařizoval.

3. Z předložených listin bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od 11. 10. 2007 poplatníkem rozhlasových poplatků, a to za 2 kusy rozhlasového přijímače (výpisem z evidence rozhlasového poplatníka). Z přehledu předpisů bylo zjištěno, že žalovaná přestala hradit rozhlasový poplatek, od 1. 1. 2021 neuhradila předepsaný poplatek ani zčásti. Výzvou ze dne 24. 5. 2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky. Kapitalizovaná částka úroků byla doložena příslušným výpočtem. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.

4. Podle § 5 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače.

5. Podle § 7, odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Podle § 7, odst. 4 poplatník může po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit rozhlasový nebo televizní poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok 6. Z provedených listinných důkazů má soud za to, že žaloba je důvodná v plném rozsahu. Bylo prokázáno, že od roku 2007 je žalovaná přihlášena jako poplatník rozhlasových poplatků, které podle tvrzení žalobce od 1. 1. 2021 nehradí. Porušuje tedy svoji povinnost stanovenou zákonem, pročež jí soud výrokem I. tohoto rozsudku uložil povinnost dlužnou částku zaplatit a to včetně požadovaného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, jehož kapitalizovaná výše je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř.. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, proto má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrady hotových výdajů v paušální výši určené dle § 1 ve spojení s ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši 200 Kč, a to za podání návrhu ve věci samé a zaslání předžalobní upomínky (2 x 100 Kč). Celkem tak náklady řízení představují v daném případě částku 600 Kč O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto u obou výroků rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř..