14 C 2/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem titul Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, žalobkyně uplatnila pohledávku částka s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů léčebné péče. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně na svých klinikách poskytla žalovanému dne datum zdravotní péči dle předloženého přehledu výkonů (vyúčtování péče). Žalovaný nepředložil platný doklad zdravotního pojištění dle ust. § 12 odst. 1 písm. h) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, a tím vznikl žalobkyni v souladu s příslušnými položkami přílohy číslo zákona č. 48/1997 Sb. nárok na úhradu samoplátecké péče v celkové výši částka, vyúčtovaný fakturou číslo ze dne datum se splatností datum. Dosud žalovaný na pohledávku žalobkyně z tohoto titulu nic neuhradil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle ust. § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně, jimž se žalovaný nebránil. Nárok žalobkyně je důvodný a vyplývá ze zákona č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu. Není-li léčebná péče hrazena z prostředků veřejného zdravotního pojištění, neboť žalovaný nedoložil, že je řádně zdravotně pojištěn, provádí se za úhradu, tzn. na náklady pacienta. Žalovaný byl vyzván k úhradě nákladů fakturou a následně výzvou, zaslanou doporučenou zásilkou. Protože je řádně a včas neuhradil, dostal se do prodlení a je povinen zaplatit žalobkyni též úrok z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu zaplaceného soudního poplatku částka a v rozsahu paušální náhrady hotových výdajů částka (dva úkony po částka) dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.