14 C 2/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem titul Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], žalobkyně uplatnila pohledávku [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů léčebné péče. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně na svých klinikách poskytla žalovanému dne [datum] zdravotní péči dle předloženého přehledu výkonů (vyúčtování péče). Žalovaný nepředložil platný doklad zdravotního pojištění dle ust. § 12 odst. 1 písm. h) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, a tím vznikl žalobkyni v souladu s příslušnými položkami přílohy [číslo] zákona č. 48/1997 Sb. nárok na úhradu samoplátecké péče v celkové výši [částka], vyúčtovaný fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum]. Dosud žalovaný na pohledávku žalobkyně z tohoto titulu nic neuhradil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle ust. § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně, jimž se žalovaný nebránil. Nárok žalobkyně je důvodný a vyplývá ze zákona č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu. Není-li léčebná péče hrazena z prostředků veřejného zdravotního pojištění, neboť žalovaný nedoložil, že je řádně zdravotně pojištěn, provádí se za úhradu, tzn. na náklady pacienta. Žalovaný byl vyzván k úhradě nákladů fakturou a následně výzvou, zaslanou doporučenou zásilkou. Protože je řádně a včas neuhradil, dostal se do prodlení a je povinen zaplatit žalobkyni též úrok z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu zaplaceného soudního poplatku [částka] a v rozsahu paušální náhrady hotových výdajů [částka] (dva úkony po [částka]) dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.