14 C 219/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyně JUDr. Hanou Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 20 518 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 518 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 867 Kč od 4. 9. 2022 do zaplacení, z částky 4 485 Kč od 18. 9. 2022 do zaplacení, z částky 5 076 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení, z částky 6 890 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 273 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 20 518 Kč s příslušenstvím. Žalobou uplatnila celkem 4 jednotlivé nároky a odůvodnila ji následovně. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž toto vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 25. 2. 2022 do 26. 4. 2022 (nárok 1), tedy po dobu 61 dnů uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), a dále nemělo toto vozidlo sjednané pojištění též v období od 27. 4. 2022 do 12. 8. 2022 (nárok 3), tj. dalších 108 dní. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 47 Kč za celkem v součtu 169 dní (nárok 1+3 žaloby). Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 7 943 Kč za toto vozidlo a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila (nárok 2), že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, toto vozidlo bylo vedeno v příslušném registru vozidel jako nepojištěné, a to v období od 4. 3. 2022 do 11. 5. 2022, tj. po dobu 69 dní. Žalovaný byl proto vyzván k úhradě zákonného příspěvku za 69 dní po 65 Kč, tj. celkem k úhradě příspěvku částky 4 485 Kč a rovněž poplatku 300 Kč za mimosoudní vymáhání příspěvku. Nárok 4 žaloby odůvodnila žalobkyně tím, že zjistila, že tentýž osobní automobil jako v případě nároku 2 žaloby evidovaný na žalovaného coby vlastníka a provozovatele neměl sjednané zákonné pojištění odpovědnosti rovněž v období od 12. 5. 2022 do 25. 8. 2022. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši denní sazby 65 Kč za celkem 106 dní bez povinného pojištění, tj. celkem k úhradě částky 6 890 Kč a poplatku za mimosoudní vymáhání příspěvku 300 Kč. Žalovaný i přes odeslané předžalobní výzvy ze strany zástupkyně žalobkyně celkový dluh ve výši 20 518 Kč dosud neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá.

3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z jednotlivých výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 6. 2022 (nárok 1), 4. 7. 2022 (nárok 2), 29. 9. 2022 (nárok 3), a 13. 10. 2022 (nárok 4) a zprávy Magistrátu města Plzně ze dne 31. 7. 2023 vyplývá, že žalovaný je veden v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše specifikovaných vozidel, a to v jednotlivých obdobích, která žalobkyně specifikovala v žalobě. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínky k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP, a to v sazbách uvedených v odstavci prvním odůvodnění. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval opak.

4. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

5. Podle § 4 shora uvedeného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).

6. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

7. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

8. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizováno] pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

9. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem výše v odůvodnění specifikovaných vozidel, a to v obdobích uvedených v odstavci 1. tohoto rozsudku. Soud má proto za prokázané, že v uvedených obdobích nebyla vozidla žalovaného řádně pojištěna, pročež s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku ve výši určené vyhl. č. 205/1999 Sb. dle konkrétního druhu vozidla. Žalobkyně doložila výzvy k zaplacení dlužných částek, které adresovala žalovanému ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 60 dnů ode dne doručení takových výzev se jednotlivé závazky žalovaného staly splatnými, jejich neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení ohledně částek odpovídajícím jednotlivým příspěvkům. Žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvků ve výši 4 x 300 Kč a úroků z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ohledně zákonného příspěvku. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. (předžalobní upomínka). Žalobkyně tak má právo na náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 2 273 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 821 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč, celkem 1 500 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., celkem 1 800 Kč Náklady jsou dále zvyšovány o náhradu DPH ve výši 21 % počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad.

11. Lhůty ke splnění povinností dle výroku I. a II. rozsudku soud určil v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem, jako běžné třídenní.