14 C 24/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem titul Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , PSČ obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], žalobkyně uplatnila pohledávku [částka] s příslušenstvím z titulu nezaplacené kupní ceny za koncové zařízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] čtyři smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Dodatkem ke smlouvě byl sjednán závazek k trvání vztahu v délce 24 měsíců, který umožnil žalované za dodržení sjednaných podmínek získat slevu na koncové zařízení. Pro případ porušení uvedených podmínek se ovšem žalovaná zavázala doplatit žalobkyni částku čerpané slevy, pokud během 24 měsíců dojde na základě porušení povinnosti na straně žalované k ukončení či omezení závazku řádně využívat službu s tarifem. Na základě těchto zvýhodněných podmínek žalovaná zakoupila od žalobkyně dne [datum] čtyři kusy mobilního telefonu Nokia 3.1, přičemž standardní cena jednoho zařízení činí [částka], celkem tedy za čtyři zařízení [částka], přičemž žalovaná uplatnila podmíněnou slevu ve výši [částka] ([částka] za každé zařízení), a při převzetí tak za zboží zaplatila pouze [částka]. Žalovaná porušila povinnost využívat služby a platit za ně, neboť nezaplatila tři vyúčtování za období od [datum] do [datum]. Tím žalovaná porušila pravidla marketingové akce a došlo k naplnění rozvazovací podmínky poskytnutí slevy, v důsledku čehož žalobkyně doúčtovala žalované zbývající část kupní ceny v rozsahu poskytnuté slevy v částce celkem [částka], a to vrubopisy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] to vše se splatností [datum]. Žalovaná uvedenou částku nezaplatila. Žalovaná byla k zaplacení opakovaně vyzývána upomínkou ze dne [datum], upozorněním ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum].

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně. Nárok žalobkyně je právně důvodný. Mezi účastníky byly ujednány kupní smlouvy dle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem byl prodej koncového zařízení žalované za sjednanou kupní cenu, která byla ponížena o slevu, poskytnutou za podmínky dodržení předem sjednaných podmínek. Protože žalovaná tyto podmínky nedodržela, ztratila nárok na slevu a žalobkyně důvodně doúčtovala žalované část kupní ceny představující podmíněnou slevu. Povinnost k zaplacení kupní ceny vyplývá z ust. § 2079 odst. 1 a § 2118 o. z. Podle ust. § 1970 o. z. má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení, v sazbě určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu zaplaceného soudního poplatku [částka] a v rozsahu paušální náhrady hotových výdajů [částka] za dva úkony po [částka] dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.