14 C 277/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň – město rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jelínkovou ve věci žalobkyně: statutární město Plzeň, IČO 00075370 sídlem nám. Republiky 1, 301 00 Plzeň proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 21 103 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a zároveň by byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je obcí provozující útulek pro zvířata. Od datum převzala tuto péči o nalezená zvířata na území města Plzně a provozování Útulku pro zvířata v nouzi adresa, a to na základě usnesení Anonymizováno adresa vydaného dne datum. Zároveň žalobkyně prostřednictvím Městské policie adresa uzavřela smlouvu s tituly před jménem Janem Hlaváčem o zajištění veterinární péče o zvířata nacházející se v uvedeném útulku tak, aby péče o ně byla prováděna v souladu s příslušnými veterinárními předpisy. Žalobkyně opatrovala prostřednictvím Městské policie adresa kocoura Anonymizováno, kocoura jménem Anonymizováno, kocoura Anonymizováno a kočku Anonymizováno, přičemž všechna zvířata byla ve vlastnictví žalované. Žalobkyně uplatnila žalobou náklady za pobyt těchto zvířat v útulku a s tím spojené veterinární výdaje za období od datum do datum (14 dní) ve výši částka (kocour Anonymizováno), za období od datum do datum (8 dní) ve výši částka (kocour Anonymizováno), za období od datum do datum (22 dnů) ve výši částka (kocour Anonymizováno) a za období od datum do datum (32 dnů) ve výši částka (kočka Anonymizováno). Náklady za pobyt v útulku činí částka/den a byly vyčísleny vždy ke dni převodu vlastnického práva ke zvířeti na obdarovaného (u kocoura Anonymizováno byly náklady vyčísleny ke dni eutanázie). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslání předžalobní upomínky ze dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedení listinných důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav. Ze smlouvy o poskytování služeb ze dne datum uzavřené mezi žalobkyní jakožto objednatelem a tituly před jménem Anonymizováno na straně druhé jako poskytovatelem má soud za zjištěné, že na základě této smlouvy se poskytovatel zavázal na své nebezpečí řádně a včas zajišťovat pro objednatele služby veterinární péče v útulku provozovaném objednatelem. Z ceníku Útulku pro zvířata v nouzi platného od datum vydaného Anonymizováno adresa – Městská policie adresa jako provozovatelem útulku má soud za zjištěné, že za převzetí zvířete (kočky) majitelem déle než 24 hodin od umístění do útulku, je účtována částka částka/den a ostatní náklady ve skutečně vynaložené výši. Z předávacího protokolu ze dne datum má soud za prokázané, že město adresa zastoupené Anonymizováno, areál Útulku pro zvířata v nouzi za účelem užívání areálu jako útulku. Z protokolu o předání zvířete majiteli má soud za prokázané, že dne datum žalobkyně předala paní jméno FO coby nové majitelce zvíře – kocoura Anonymizováno, přičemž v tomto protokole je jako původní majitelka označena žalovaná a zároveň na základě tohoto protokolu se žalovaná jakožto původní vlastník zvířete zavázala uhradit do 30 dnů ode dne předání zvířete žalobkyni částku částka. Z protokolu o předání zvířete majiteli má soud za prokázané, že dne datum žalobkyně předala paní jméno FO coby nové majitelce zvíře – kocoura Anonymizováno, přičemž v tomto protokole je jako původní majitelka označena žalovaná a zároveň na základě tohoto protokolu se žalovaná jakožto původní vlastník zvířete zavázala uhradit do 30 dnů ode dne předání zvířete žalobkyni částku částka. Z protokolu o předání zvířete majiteli má soud za prokázané, že dne datum žalobkyně předala panu jméno FO coby novému majiteli zvíře – kočku Anonymizováno, přičemž v tomto protokole je jako původní majitelka označena žalovaná a zároveň na základě tohoto protokolu se žalovaná jakožto původní vlastník zvířete zavázala uhradit do 30 dnů ode dne předání zvířete žalobkyni částku částka. Z protokolu o opatrování zvířete ze dne datum je zřejmé, že kocour Sonny Anonymizováno žalobkyní opatrován v období od datum do datum, kdy u něj byla provedena v 15:00 hodin eutanázie. Celkové náklady na jeho opatrování včetně nákladů na eutanázii činily částka a jejich úhradu byla povinna dle protokolu učinit žalovaná do 30 dnů ode dne úmrtí zvířete. Z předžalobní upomínky ze dne datum a ze dne datum odeslané žalované na adresu adresa soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení celkové dlužné částky částka.

5. Podle § 1051 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, má se za to, že si každý chce podržet své vlastnictví a že nalezená věc není opuštěná. Kdo věc najde, nesmí ji bez dalšího považovat za opuštěnou a přivlastnit si ji.

6. Podle § 1058 odst. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je-li nalezeno zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, oznámí nálezce nález bez zbytečného odkladu obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno.

7. Podle § 1055 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, věc nebo výtěžek za ni stržený vydá obec včetně plodů a užitků a po odečtení nákladů a nálezného tomu, kdo věc ztratil, nebo vlastníkovi, pokud se přihlásí do jednoho roku od vyhlášení nálezu.

8. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela z pozice provozovatele Útulku pro zvířata v nouzi prostřednictvím Městské policie smlouvu s tituly před jménem Anonymizováno o zajištění veterinární péče o zvířata nalezená na území města Anonymizováno. V řízení pak bylo zjištěno a prokázáno, že žalobkyně přijala do útulku ve výše uvedeném období jednotlivá zvířata specifikovaná v odstavci 1 odůvodnění, která byla posléze předána novým majitelům, vyjma kocoura Anonymizováno, u něhož byla provedena dne datum eutanázie. V řízení tak bylo prokázáno, že žalovaná byla majitelkou jmenovaných zvířat, a je proto povinna za období celkem hodnota dnů uhradit žalobkyni částku celkem částka odpovídající denní sazbě za péči o všechny jmenované kočky ve výši částka, dále pak veterinární výdaje ve skutečně vynaložené výši v celkové částce částka, tj. celkem v částce částka. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni částku částka včetně požadovaného příslušenství v podobě úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb, neboť se dostala s úhradou této částky do prodlení. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. Výrok II. tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a dále paušální náhrady nákladů účastníka v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony spočívající v sepisu předžalobní výzvy a v podání žaloby, tj. ve výši částka. Celkem tedy náklady řízení představují částku částka.

10. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř a žalované byla pro splnění uložených povinností stanovena obecná třídenní lhůta. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň - město. Nesplní-li povinná (žalovaná) dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněná (žalobkyně) domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo podat exekuční návrh u exekutora.