14 C 296/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem titul Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem, titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, žalobkyně uplatnila pohledávku z titulu náhrady za neoprávněný odběr plynu. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný nejpozději ode dne datum neoprávněně odebíral plyn v odběrném místě na adrese sady datum, PSČ obec, když pro dané odběrné místo neměl uzavřenou smlouvu na dodávku plynu s jakýmkoli obchodníkem s plynem a neměl ani s žalobkyní uzavřenou smlouvu o zajištění služby distribuční soustavy. Odběr plynu v tomto místě byl kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Množství neoprávněně odebraného plynu a tím i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem měřidla číslo ke dni datum, kdy byl stav měřidla 5 314 m3 určen automatickým propočtem pro jeho nepřístupnost, a stavem měřidla dne datum, kdy došlo k odečtu měřidla se stavem 5 429 m3. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (115 m3) bylo vyčísleno ve faktuře variabilní symbol ze dne datum v částce částka se splatností datum. Žalovaný byl po celou dobu neoprávněného odběru uživatelem odběrného místa, neboť to vyplývá ze sdělení družky žalovaného ze dne datum a následně sám žalovaný umožnil odečet měřidla dne datum. Dne datum a datum žalobkyně a následně zástupce žalobkyně zaslali žalovanému výzvy k úhradě, žalovaný však dluh neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k jednání soudu ne nedostavil.

3. Soud ve věci jednal v nepřítomnosti stran a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaný neuplatnil žádnou obranu. Nárok žalobkyně je důvodný. Povinnost žalovaného nahradit škodu za neoprávněný odběr plynu vyplývá z ust. § 74 odst. 7 zákona č. 458/2000 Sb. Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a lhůtu k plnění určil v běžné délce dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek částka a náklady zastoupení. Za úkony do podání žaloby včetně je to odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši částka (dva hlavní úkony právní služby po částka za převzetí zastoupení a podání žaloby a jeden vedlejší úkon právní služby po částka za jednoduchou výzvu k plnění) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši částka (tři úkony po částka). Za účast na jednání soudu je to odměna za zastoupení advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši částka, náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši částka, náhrada dle ust. § 14 odst. 3 advokátního tarifu za promeškaný čas při cestě k soudu a zpět ve výši částka (za 6 započatých půlhodin po částka) a náhrada cestovních výdajů za cestu osobním automobilem. Při celkové vzdálenosti 182 km a sazbě částka činí základní náhrada za použití motorového vozidla částka, při kombinované spotřebě 8,7 litrů na 100 km a ceně benzínu částka za 1 litr dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. činí náhrada za spotřebované pohonné hmoty částka. Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta ve výši částka zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty (částka) a po připočtení soudního poplatku náklady činí celkem částka. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.