14 C 313/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň–město rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jelínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 164 478,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, s úrokem částka, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky částka od 19. 8. 2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši částka a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od 19. 8. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně (dále také jen jako „banka“) se domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že dne 10. 6. 2024 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o úvěru 7330026133, na základě které banka poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši částka. Žalovaný se zavázal splácet úvěr formou pravidelných měsíčních splátek po částka vždy nejpozději do 15. dne v měsíci, a to společně se sjednaným úrokem v sazbě 15,99 % p.a. Žalovaný své povinnosti nedodržel, neboť se dostal do prodlení se splácením úvěru. Žalobkyně tak přistoupila k zesplatnění úvěru k datu 28. 12. 2024, neboť k tomuto datu byl žalovaný v prodlení s více než 2 splátkami. Dluh žalovaného sestává z dlužné jistiny ve výši částka, a poplatků ve výši částka, kapitalizovaného úroku v sazbě 12,75 % p.a. počítaného z dlužné jistiny za období od 11. 12. 2024 do 18. 8. 2025 ve výši částka, dále kapitalizovaného úroku z prodlení částka za období od 29. 12. 2024 do 18. 8. 2025 a dále žalobkyně požadovala též smluvní úrok 12,75 % p.a. jdoucí z částky částka od 19. 8. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení jdoucí z částky částka od 19. 8. 2025 do zaplacení. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu též předžalobní upomínkou. Žalobkyně uvedla, jakým způsobem banka před poskytnutím úvěru posoudila majetkové poměry žalovaného z hlediska jeho úvěruschopnosti (doplnění žaloby na č.l. 28-29 včetně listin na č.l. 30-34)

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, listiny mu byly doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) na adresu trvalého pobytu. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 10. 6. 2024 smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr ve výši částka s úrokem ve výši 15,99 % ročně s tím, že žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši částka počínaje 15. 7. 2024 (smlouva na č.l. 14-17, žádost o poskytnutí úvěrového produktu na č.l. 18). Poslední splátka měla být zaplacena k datu 17. 5. 2032 ve výši částka. Dle článku 8.3 smlouvy byl žalovaný v případě prodlení povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši a za podmínek dle ceníku žalobkyně. Jelikož žalovaný úvěr řádně nesplácel, vyzvala žalobkyně žalovaného k doplacení dlužné částky dopisem ze dne 26. 11. 2024, a to nejpozději do data 28. 12. 2024. Dopisem ze dne 28. 12. 2024 pak žalobkyně k tomuto datu celý úvěr zesplatnila. Bylo případně na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval opak. Celková výše dlužné částky pak vyplývá z listin žalobkyně označené jako Podklady pro soudní řízení na č.l. 21-22. Výše jednotlivých poplatků a smluvních pokut, které žalobkyně naúčtovala žalovanému je zřejmá z listiny na č.l. 22 a 29 p.v. a rovněž z doloženého ceníku žalobkyně. Soud má za prokázané, že banka se před sjednáním úvěru řádným způsobem vypořádala s informacemi, které měla od žalovaného a taktéž s informacemi, které získala z interních zdrojů, a posoudila, zda poskytnutý úvěr je v možnostech žalovaného úvěr stanovenými splátkami splácet (listiny na č.l. 30-34).

4. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Strany platně uzavřely smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o. z., nicméně žalovaný porušil podmínky smlouvy, když poskytnuté prostředky nesplácel řádně a včas tak, jak bylo ve smlouvě ujednáno, a ocitl se v prodlení s hrazením splátek. Žalobkyně proto úvěr v souladu s příslušným ustanovením úvěrové smlouvy zesplatnila ke dni 28. 12. 2024 a žalovanému tak vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky včetně dlužných poplatků za prodlení a sjednaného úroku. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu (výrok I.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit celou dlužnou částku spolu s příslušenstvím v podobě smluveného úroku jdoucího z dlužné jistiny od 19. 8. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. rovněž jdoucího z dlužné jistiny od 19. 8. 2025 do zaplacení. Lhůtu k plnění určil soud žalovanému v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

5. Žalobkyně měla v řízení plný procesní úspěch a má proto právo na náhradu nákladů řízení v plné výši ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny za zastoupení účastníka advokátem ve výši 3 x částka podle § 7 a § 11 odst.1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), tří režijních paušálů po částka podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tak náklady vynaložené žalobkyní v tomto řízení činí částka, a proto v této výši byly žalobkyni přiznány tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je do 15 dnů ode dne jeho doručení přípustné odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu takového rozhodnutí nebo podat exekuční návrh u exekutora.