14 C 314/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Bučkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalovaného, žalobkyně a žalované zastoupený advokátem, Mgr. Ing. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, žalobkyně a žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný (číslo), celé jméno žalovaného, je povinen společně a nerozdílně s původně žalovanou (číslo), celé jméno žalované, narozenou datum, bytem adresa žalovaného, žalobkyně a žalované, zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně, a to: z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně, a to: z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně, a to: z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně, a to: z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně, a to: z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, žalobce uplatnil pohledávku v částce částka s úrokem z prodlení, a to původně vůči žalovanému číslo celé jméno žalovaného, a žalované číslo celé jméno žalované, narozené datum, bytem adresa žalovaného, žalobkyně a žalované. Žaloba byla odůvodněna tím, že oba žalovaní jsou vlastníky bytové jednotky číslo v katastrálním území a obci obec, části obce Severní Předměstí, a vlastníky byli i v rozhodném období od datum do datum. Žalovaní nezaplatili žalobci příspěvky v celkové výši částka (za období od srpna 2017 do února 2018 ve výši částka měsíčně, za období od března 2018 do května 2018 ve výši částka měsíčně, za srpen 2018 a listopad 2018 ve výši částka, za březen 2019 ve výši částka a za červen 2019 až červenec 2020 ve výši částka měsíčně), zálohy na služby v celkové výši částka (za období od ledna do července 2020 v částce částka měsíčně), nedoplatek z vyúčtování za rok 2016 ve výši částka, nedoplatek z vyúčtování za rok 2017 ve výši částka a nedoplatek z vyúčtování za rok 2018 ve výši částka, celkem částka. Dne datum byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k plnění.

2. Podáním ze dne datum žalobce vzal žalobu zpět proti původně 2. žalované, neboť dne datum byla mezi žalobcem a původně 2. žalovanou formou notářského zápisu notáře Mgr. jméno příjmení sepsána dohoda o způsobu splacení dluhu, uznání peněžitého dluhu a dohoda o svolení k přímé vykonatelnosti, jejíž součástí je také vypořádání pohledávek, uplatněných v tomto řízení. Usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne 9. 4. 2021, č. j. 14 C 314/2020-48, soud zastavil řízení ve vztahu mezi žalobcem a 2. žalovanou, celé jméno žalované, a dále ve vztahu mezi žalobcem a 2. žalovanou, celé jméno žalované, žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Uvedené usnesení nabylo právní moci dne datum, počínaje tímto dnem je proto na straně žalované účastníkem řízení pouze žalovaný, pan celé jméno žalovaného.

3. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že dluh není jeho chybou, je to věc jeho bývalé manželky (původně žalované celé jméno žalované), která dluh nesplatila. Žalovaný je spoluvlastníkem předmětného bytu, po rozvodu manželství s celé jméno žalované se ohledně bytu mezi sebou nevypořádali. Po celou dobu, co žalovaný v bytě bydlí, peníze na úhradu za bydlení předává v hotovosti své bývalé manželce, žalovaný proto nemá důvod, aby platil dluh, za který nemůže. Bývalá manželka mu sdělila, že dluh zaplatí a že jeho se dluh netýká.

4. Soud ve věci provedl důkaz předloženými listinami a zjistil z nich skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobce. Podle výpisu nahlížení do katastru nemovitostí jsou oba původně žalovaní celé jméno žalovaného celé jméno žalované vedeni v režimu společného jmění manželů jako vlastníci bytu – jednotky číslo v budově adresa v katastrálním území obec. Podle stanov žalobkyně, které jsou součástí notářského zápisu notáře Mgr. jméno příjmení, č. j. N 63/2015, NZ číslo, je žalovaný podle čl. 11 písm. d) jako člen společenství povinen hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, a dále dle písm. e) hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování záloh na služby. Podle čl. 14 stanov společenství příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby platí členové společenství měsíčně, dle čl. 14 jsou příspěvky a zálohy splatné nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který je příslušná platba hrazena. Podle evidenčního listu pro výpočet úhrady za užívání bytu platného od datum činí příspěvek na správu domu a pozemku částka měsíčně (fond oprav částka, správní poplatek částka) a zálohy na služby částka měsíčně. Podle evidenčního listu pro výpočet úhrady za užívání bytu platného od datum činí příspěvek na správu domu a pozemku částka měsíčně (fond oprav částka, správní poplatek částka) a zálohy na služby částka měsíčně. Podle evidenčního listu pro výpočet úhrady za užívání bytu platného od datum činí příspěvek na správu domu a pozemku částka měsíčně (fond oprav částka, správní poplatek částka) a zálohy na služby částka. Podle vyúčtování služeb spojených s užíváním předmětného bytu za období od datum do datum činí nedoplatek částka, splatný datum, kdy na celkové náklady vodného, stočného, dodávky tepla, teplé vody a ostatní služeb ve výši částka nebyly uhrazeny žádné zálohy. Podle vyúčtování služeb spojených s užíváním předmětného bytu za období od datum do datum činí nedoplatek částka, splatný datum, kdy na celkové náklady vodného, stočného, dodávky tepla, teplé vody a ostatních služeb ve výši částka nebyly uhrazeny žádné zálohy. Podle vyúčtování služeb spojených s užíváním předmětného bytu za období od datum do datum činí nedoplatek částka, splatný datum, kdy na celkové náklady vodného, stočného, dodávky tepla, teplé vody a ostatních služeb ve výši částka byly zúčtovány uhrazené zálohy ve výši částka. Listina označená struktura a vyčíslení dluhu ve spojení s evidencí předpisů a plateb ke dni datum dokládají důvod a výši dluhu ve shodě s tím, co je popsáno v žalobě. Předžalobní výzvou k zaplacení ze dne datum zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, podle podací stvrzenky byla výzva předána k poštovní přepravě dne datum. Notářským zápisem notáře Mgr. jméno příjmení ze dne 13. 11. 2020 č. j. N 996/2020, NZ číslo 2020, byla mezi žalobcem a původně žalovanou celé jméno žalované, sepsána dohoda o způsobu splacení dluhu, uznání peněžitého dluhu a dohoda o svolení k přímé vykonatelnosti, jejíž součástí je mimo jiné vypořádání všech pohledávek, uplatněných žalobou v tomto řízení.

5. Ze soudního rejstříku zjistil soud, že rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 30. 5. 2002, č. j. 20 C 52/2002-21, bylo manželství jméno celé jméno žalovaného a celé jméno žalované, rozené příjmení, nyní celé jméno žalované, uzavřené dne datum, rozvedeno, rozsudek nabyl právní moci dnem datum. Jiné důkazy nebyly navrženy.

6. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný je v katastru nemovitostí veden jako spoluvlastník předmětné bytové jednotky, a to v režimu společného jmění manželů. Ze shora uvedených zjištění ovšem vyplývá, že manželství obou původně žalovaných zaniklo právní mocí rozsudku o rozvodu manželství dne datum, přičemž dle vyjádření žalovaného se s bývalou manželkou ohledně společného bytu majetkově nevypořádal. Podle ust. § 150 odst. 4 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, tak uplynutím lhůty tří let od zániku manželství nastala zákonná fikce vypořádání, kdy společná nemovitá věc je nadále v podílovém spoluvlastnictví obou bývalých manželů, jejichž podíly jsou stejné. Žalovaný je proto podílovým spoluvlastníkem předmětného bytu s podílem ve výši jedné ideální poloviny. Své spoluvlastnictví k bytu žalovaný potvrdil a nijak je nepopíral.

7. Žalovaný jako spoluvlastník jednotky (bytu) je podle ust. § 1180 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), povinen přispívat na správu domu a pozemku a dále platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) dle zákona č. 67/2013 Sb. Žalovaný nepopřel důvod ani výši dluhu, svou obranu soustředil pouze do tvrzení, že na úhradu poskytoval peníze v hotovosti své bývalé manželce, tedy druhé spoluvlastnici bytu, která tak měla za něho provádět úhradu žalobci. Tímto tvrzením, i kdyby bylo prokázáno, se ovšem žalovaný nezbavuje povinnosti plnění vůči žalobci, neboť poskytování náhrady na plnění mezi spoludlužníky nemá pro věřitele žádné právní účinky, z hlediska plnění dluhu věřiteli je rozhodující pouze to, zda se věřiteli ze strany některého ze spoludlužníků dostalo řádného plnění. Žalovaný se tak vůči žalobci nemůže dovolávat toho, že peníze na plnění dluhu poskytoval spoludlužníci, takové plnění žalovaného nezbavuje povinnosti plnit vůči žalobci jako věřiteli. Soud proto dospěl k závěru, že v rozsahu žalované částky žalovaný svou povinnost k plnění vůči žalobci nesplnil, přičemž ve vztahu mezi spoluvlastníky se jedná o solidární spoludlužnictví, tedy věřitel je oprávněn domáhat se celého plnění vůči kterémukoliv ze spoludlužníků. Protože žalovaný svou povinnost ve výše uvedeném rozsahu nesplnil a dostal se do prodlení, má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. Protože byl žalobce vůči žalovanému ve věci plně úspěšný, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce tvoří soudní poplatek ve výši částka, odměna za zastoupení žalobce advokátem podle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši částka (čtyři úkony právní služby po částka) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši částka (čtyři úkony právní služby po částka). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat u Okresního soudu Plzeň-město do 15 dnů od doručení rozsudku. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.