14 C 320/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalovaného a žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, žalobkyně uplatnila pohledávku v částce částka s příslušenstvím z titulu úhrady nákladů na odtah vozidla. Žaloba je odůvodněna tím, že dne datum nařídila Městská policie obec odtah vozidla zn. Ford Focus r. z. 6P6 číslo, které tvořilo překážku silničního provozu, neboť bylo zaparkováno v úseku označeném dodatkovou tabulkou reservé zákazníci max 15 min. v ulici ulice a číslo v obec, jak vyplývá z protokolu o odstranění motorového vozidla číslo ze dne datum. Podle ust. § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (zákon o silničním provozu), je povinností vlastníka pozemní komunikace překážku odstranit. V tomto případě je vlastníkem komunikace město Plzeň a odtah vozidla provedla žalobkyně, která byla zřízena městem Plzeň ke správě komunikací ve vlastnictví města Plzně Cena za odtah vozidla je stanovena usnesením rady města Plzně číslo ze dne datum v částce částka za úplný odtah, částka za neúplný odtah a cena za služby parkoviště a jeho ostrahy činí částka za první den a částka za každý další započatý den. V daném případě činí náklady celkem částka a jsou tvořeny náklady na odtah částka a cenou parkovného za první den částka a za další započatý den částka. Podle ust. § 45 odst. 4 uvedeného zákona je odtah vozidla prováděn na náklady jeho provozovatele. Žalovaný dne datum přistoupil k dluhu vlastníka vozidla a zavázal se uhradit žalobkyni částku částka ve lhůtě do datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě uvedené částky předžalobní upomínkou. Žalovaný dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně. Nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, dle něhož platí, že kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Žalovaný přistoupil k dluhu provozovatele vozidla podle ust. § 1892 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a stal se tak dlužníkem vedle provozovatele vozidla a je tak povinen předmětný dluh uhradit žalobci. Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle ust. § 1970 o. z. je povinen zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení, a to ve výši určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně je důvodný, soud proto žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu zaplaceného soudního poplatku částka. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.