14 C 349/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jelínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 13 208 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 208 Kč s úrokem z prodlení ve výši 96,07 Kč a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 208 Kč od 3. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou uplatnila žalobkyně pohledávku vůči žalované ve výši 13 208 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru. Žaloba odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 17. 12. 2023 úvěrovou smlouvu, a to prostřednictvím internetových stránek žalobkyně na adrese www.kamali.cz. V daném případě se jednalo o bezúčelový spotřebitelský úvěr. Žalovaná vyplnila na těchto internetových stránkách požadované údaje, poté proběhl automatizovaný schvalovací proces. Žalobkyně uvedla, že v případě schválení žádosti o úvěr se objeví na internetových stránkách text rámcové smlouvy a na telefonní číslo , tel. číslo, vyplněné žádosti, dále je zaslán podpisový SMS kód, a ve chvíli, kdy kód žadatel o úvěr zadá na webové stránce , Anonymizováno, je smlouva uzavřena a odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti (zde , e-mail, ). Identita žalované byla ověřena z kopie dokladů totožnosti. Na základě úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka 10 000 Kč a žalovaná se zavázala k úhradě této částky a poplatku za poskytnutí úvěru 330 Kč. Částka 10 000 Kč byla vyplacena žalované na účet č. , č. účtu, dne 17. 12. 2023. Splatnost úvěru byla sjednána na dobu 30 dnů od jeho poskytnutí. Za jednorázový poplatek 990 Kč si žalovaná dvakrát prodloužila původní splatnost úvěru, a to vždy o 30 dní (dne 16. 1. 2024 a 16. 2. 2024). Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky a byla informována žalobkyní o výši dluhu a opakovaně vyzývána k úhradě prostřednictvím emailu i SMS zpráv. V souvislosti s vymáháním dluhu byly žalované účtovány účelně vynaložené náklady v celkové výši 300 Kč blíže specifikované v žalobě. Dále byla žalované účtována dne 17. 4. 2024 a dne 20. 5. 2024 smluvní pokuta vždy po 300 Kč vypočtená jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. Žalovaná na svůj dluh uhradila pouze platbu 1 Kč dne 16. 1. 2024 a částku 1 Kč dne 16. 2. 2024. Žalovaná tak dluží žalobkyni 13 208 Kč skládající se z neuhrazené jistiny 9 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 330 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti úvěru 1 979 Kč, účelně vynaložených nákladů 300 Kč a smluvní pokuty ve výši 600 Kč dle smlouvy. Za dobu od 15. 6. 2024 do 2. 7. 2024 byl zákonný úrok z prodlení kapitalizován v částce 96,07 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k zaplacení dluhu.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila a v řízení zůstala pasivní. Žalobkyně předložila soudu společně s žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř.. Účastníci řízení s tímto postupem souhlasili, resp. žalobkyně vyslovila souhlas již v podané žalobě, žalovaná se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, pročež soud její souhlas s takovým postupem ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal a jednání ve věci proto nenařizoval.

3. Z předložených listin soud zjistil tento skutkový stav: na základě smlouvy ze dne 17. 12. 2023 poskytla žalobkyně žalované částku 10 000 Kč a žalovaná se zavázala nejpozději do 16. 1. 2024 vrátit tuto částku společně s poplatkem za poskytnutí úvěru 330 Kč. Za možnost prodloužit splatnost úvěru byla sjednán poplatek 990 Kč (za tzv. korunový odklad). Pro případ upomínání bylo sjednáno právo žalobkyně na účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši 3 % z dlužné jistiny, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky pro případ prodlení s hrazením úvěru. Totožnost žalované byla ověřena prostřednictvím bank ID. Úvěr byl žalované poskytnut na požadovaný bankovní účet dne 17. 12. 2023. Žalobkyně současně prokázala soudu, jakým způsobem před sjednáním úvěru prověřila schopnost žalované daný úvěr splácet (č.l. 24-26).

4. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občansky zákoník (dále jen „o. z..“). Povinnost žalované vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit poplatky a úrok v dohodnuté době vyplývá z ust. § 2395 a § 2399 odst. 1 o. z. Protože žalovaná porušila smluvenou povinnost, je povinna zaplatit žalobkyni též veškeré sjednané poplatky a smluvní pokutu podle § 2048 o. z. Žalobkyni v důsledku prodlení žalované s vrácením úvěrových prostředků vznikl rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení podle ust. § 1970 o. z., a to v zákonné sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud z uvedených důvodů žalobě vyhověl a ke splnění povinnosti určil žalované běžnou třídenní lhůtu dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

5. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, pročež jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 900 Kč (tři úkony právní služby po 300 Kč) a náhrady hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty. Celkem je tak žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč. I ke splnění této povinnosti byla žalované stanovena lhůta tří dnů dle § 160 odst. 1 o.s.ř.