14 C 367/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem titul Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem, titul. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně, a to z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, žalobkyně uplatnila postoupenou pohledávku v částce částka s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je věřitelem pohledávky ke dni datum na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, kterou uzavřela s původním věřitelem, společností právnická osoba, IČO (dále jen„ původní věřitel“). Původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž původní věřitel dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Sdružené služby dodávky elektřiny za dobu od datum do datum v množství 0,601 MWh původní věřitel vyúčtoval žalovanému fakturou číslo v částce částka se splatností datum. Dále původní věřitel na základě této smlouvy vyúčtoval žalovanému smluvní poplatek ve výši částka za upomínku dle ustanovení čl. II. bodu 7) písm. c) a čl. V. odst. 2) písm. a) všeobecných obchodních podmínek. Původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž původní věřitel dodával žalovanému plyn do odběrného místa na adrese adresa. Sdružené služby dodávky plynu za dobu od datum do datum v množství 0, číslo MWh původní věřitel vyúčtoval žalovanému fakturou číslo v částce částka se splatností datum. Dne datum bylo žalovanému odesláno oznámení o postoupení pohledávky a zároveň předžalobní výzva k plnění. Žalovaný uvedené částky nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle ust. § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaný neuplatnil žádnou obranu. Žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě jejího postoupení dle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Povinnost žalovaného zaplatit cenu za sdružené služby dodávky elektřiny vyplývá z ust. § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Povinnost žalovaného zaplatit cenu za sdružené služby dodávky plynu vyplývá z ust. § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle ust. § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení poplatku představuje smluvní pokutu dle ust. § 2048 občanského zákoníku. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši částka, odměna za zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši částka (dva úkony po částka a jeden úkon po částka) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky ve výši částka (tři úkony po částka). Navzdory požadavku zástupce žalobkyně soud neurčil náklady zastoupení advokátem v plné výši dle ust. § 7 advokátního tarifu, nýbrž podle ust. § 14b advokátního tarifu, neboť žaloba v dané věci je typickým formulářovým návrhem ustáleného a zobecněného vzoru, který se skutkově vymezuje jen několika základními údaji databázového charakteru, a zjevně nepředstavuje výsledek individuálního odborného úsilí. Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.