14 C 396/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jelínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozena Datum narození žalované , trvale hlášena k pobytu na adrese Adresa žalované o zaplacení částky 63 012 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 63 012 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 121 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 63 012 Kč a povinnost k náhradě řízení. Žalobu odůvodnila tím, že strany uzavřely dne 7. 9. 2024 dohodu o uznání dluhu dle § 2053 občanského zákoníku, v níž žalovaná uznala svůj dluh co do výše i důvodu ve výši žalované částky vyplývající z dohody o ukončení nájmu ze dne 7. 9. 2024. Žalovaná dluh do smluveného data 30. 9. 2024 neuhradila ani zčásti a nijak nereagovala ani na předžalobní výzvu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se v rámci lhůty stanovené ve výzvě doručené jí do vlastních rukou nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Z listiny označené jako Dohoda o skončení nájmu ze dne 7. 9. 2024 uzavřené mezi žalobkyní coby pronajímatelem na straně jedné a žalovanou a , jméno FO, na straně druhé coby nájemci je zřejmé, že v článku II. odstavci 3 této dohody strany prohlásily, že nájemci dosud pronajímateli (žalobkyni) neuhradili celkem 63 012 Kč odpovídající neuhrazenému nájemnému ve výši 11 000 Kč za měsíc srpen 2024, dále částku 1 012 Kč odpovídající vyúčtování služeb za rok 2023, částku 40 000 Kč jako kompenzaci za vady vzniklé v bytové jednotce dle předávacího protokolu a částku 11 000 Kč jako kompenzaci výpovědní doby dle ujednání čl. III. odst. 2 nájemní smlouvy. Z protokolu o předání a převzetí ze dne 7. 9. 2024 soud zjistil, že bytová jednotka byla žalobkyni předána jako vybydlená s nutností ji kompletně opravit, vymalovat a zrenovovat. Ve výčtu zjištěných vad je uvedeno, že v bytě zničené zdi, utržené světlo a WC, koupelna je nefunkční. Dlužnou částku 63 012 Kč pak žalovaná písemně uznala v listině označené jako Uznání dluhu ze dne 7. 9. 2024 a zavázala se dluh žalobkyni uhradit nejpozději do 30. 9. 2024 na účet uvedený v dohodě o uznání dluhu. Žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu dlužné částky, k níž se zavázala, a to předžalobní výzvou adresovanou žalované na adresu trvalého pobytu. Bylo případně na žalované, aby v řízení tvrdila a prokazovala, že dluh žalobkyni uhradila, což se nestalo.

4. Dle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen o. z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

5. V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a je namístě jí vyhovět. Soud vzal za prokázané, že žalovaná uznala písemně dluh v souladu s ustanovením § 2053 o. z., pročež má soud za to, že tento dluh z titulu ukončené nájemní smlouvy dle § 2201 a násl. o. z. v době uznání trval v rozsahu, v jakém byl uznán (tj. v rozsahu částky 63 012 Kč). Soud proto zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyni částku 63 012 Kč, a to ve lhůtě určené dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 3 121 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 521 Kč, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 1 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (podání žaloby, předžalobní výzva).