14 C 52/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem, JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně, a to z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se částečně zamítá v rozsahu návrhu na zaplacení poplatku za upomínky v částce částka.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, žalobkyně uplatnila pohledávku z titulu nezaplacené ceny za dodávku plynu a elektřiny a poplatku za upomínky. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum žalobkyně dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese adresa žalovaného adrese. Cenu za dodávku plynu za dobu od datum do datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo v částce částka se splatností datum Cenu za dodávku elektřiny za dobu od datum do datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo v částce částka se splatností datum. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádala žalobkyně distributora elektřiny, právnická osoba, o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, načež distributor odpojení provedl a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobkyni částku za odpojení ve výši částka. Žalobkyně proto vyúčtovala žalovanému částku částka za odpojení fakturou číslo ze dne datum Cenu za dodávku elektřiny za dobu od datum do datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo v částce částka se splatností datum Cenu za dodávku plynu za dobu od datum do datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo v částce částka se splatností datum. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny a plynu, žalobkyně proto zaslala žalovanému doporučené písemné upomínky a za upomínky vyúčtovala poplatek dle všeobecných obchodních podmínek, takto byl žalovanému účtován poplatek částka za upomínku ze dne datum, poplatek částka za upomínku ze dne datum, poplatek částka za upomínku ze dne datum, poplatek částka za upomínku ze dne datum, poplatek částka za upomínku ze dne datum, poplatek částka za upomínku ze dne datum, poplatek částka za upomínku ze dne datum, poplatek částka za upomínku ze dne datum a poplatek částka za upomínku ze dne datum. Dne datum žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Soud ve věci provedl důkaz předloženými listinami a zjistil z nich skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaný neuplatnil žádnou obranu. Nárok žalobkyně je převážně důvodný. Povinnost žalovaného zaplatit cenu za sdružené služby dodávky plynu vyplývá z ust. § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Povinnost žalovaného zaplatit cenu za sdružené služby dodávky elektřiny vyplývá z ust. § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Ohledně poplatku za doporučené upomínky soud žalobu zamítl, neboť tento nárok nelze žalobkyni přiznat. Po právní stránce se jedná o paušalizovanou náhradu újmy v důsledku prodlení žalovaného, tedy o smluvní pokutu dle ust. § 2048 o. z., která musí být řádně ujednána, a to zejména ve vztahu ke spotřebiteli. V daném případě tomu tak není, neboť ujednání o smluvní pokutě je skryto ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky plynu a elektřiny, tedy oddělené části smluvních ujednání, na níž není připojen podpis žalovaného. Smluvní pokuta tak byla ze strany žalobkyně stanovena skrytě a jednostranně, proto uvedenému nároku nelze přiznat právní ochranu.

5. Protože byla žalobkyně ve věci převážně úspěšná, podle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v poměrném rozsahu 85 % jejich výše. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši částka, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši částka (dva úkony po částka za převzetí zastoupení a podání žaloby a jeden úkon po částka za jednoduchou výzvu k plnění) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši částka (tři úkony po částka), a dále za účast na jednání soudu je to odměna za zastoupení advokátem dle ust. § 7 advokátního tarifu ve výši částka a paušální náhrada hotových výdajů dle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši částka. Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty. Náklady řízení činí celkem částka a poměrné náhradě odpovídá částka částka. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat u Okresního soudu Plzeň-město do 15 dnů od doručení rozsudku. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.