14 C 54/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , PSČ obec a číslo zastoupená advokátkou, Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 125,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 125,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 026,70 Kč od 3. 11. 2020 do zaplacení, a to do tří od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou, doručenou soudu dne 6. 12. 2021, žalobkyně uplatnila postoupenou pohledávku v částce 2 125,34 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno shora ve výroku rozhodnutí, a to z titulu nesplaceného debetu (záporného zůstatku) na běžném účtu. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 2. 2021, kterou uzavřela s původním věřitelem, [právnická osoba] (dále jen„ banka“). [příjmení] a žalovaný uzavřeli dne 29. 3. 2016 smlouvu o finančních službách a dále smlouvu o účtu, na základě níž banka zřídila a vedla žalovanému účet č. [bankovní účet]. Žalovaný porušil smluvní ujednání tím, že na jeho účtu vznikl nepovolený debetní (záporný) zůstatek ve výši 2 125,34 Kč, který tvoří nepovolené přečerpání účtu v částce 2 026,70 Kč a úrok a úrok z prodlení ve výši 98,64 Kč. Ode dne zesplatnění žalobkyně nárokuje úrok z prodlení v zákonné sazbě. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení upomínkou ze dne 27. 9. 2021.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Podle ust. § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně, vůči nimž žalovaný neuplatnil žádnou obranu. Nárok žalobkyně je důvodný. Žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě jejího postoupení dle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Mezi původními účastníky byla uzavřena smlouva o účtu dle ust. § 2662 a násl. o. z. Žalovaný v rozporu se smlouvou přečerpal peněžní prostředky na účtu, záporný zůstatek nevyrovnal, banka proto účet oprávněně zrušila. V rámci vypořádání pohledávek a dluhů týkajících se účtu dle ust. § 2668 o. z. je proto žalovaný povinen splatit žalobkyni záporný zůstatek. Protože se žalovaný dostal do prodlení, má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 500 Kč (dva úkony po 200 Kč za převzetí zastoupení a podání žaloby a jeden úkon po 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.