14 C 55/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou, Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvalým pobytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně, a to z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně, a to z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, žalobkyně uplatnila postoupenou pohledávku ve výši částka s úrokem z prodlení z titulu smluvní pokuty za nevrácení zařízení a úhrady ceny za pronájem zařízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, kterou uzavřela se společností právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, PSČ obec a číslo (dále jen„ původní věřitel“). Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne datum a datum smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací číslo. Na základě smlouvy původní věřitel pronajal žalovanému přijímací zařízení, MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (AC22059E25D8) a právnická osoba PVR HDD USB READY (číslo), jejichž převzetí žalovaný stvrdil na zakázkovém listu ze dne datum. Žalovaný neuhradil cenu za pronájem zařízení ve výši celkem částka, vyúčtovanou ve faktuře číslo v částce částka spolu s připojovacím poplatkem v částce částka se splatností datum, ve faktuře číslo v částce částka se splatností datum, ve faktuře číslo v částce částka se splatností datum a ve faktuře číslo (ve znění dobropisu číslo) v částce částka se splatností datum. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy tím, že nehradil cenu za poskytnuté služby, a původní věřitel proto od smlouvy odstoupil dopisem ze dne datum. Podle smlouvy bylo povinností žalovaného na své náklady a nebezpečí nejpozději do 14 dnů od data ukončení smlouvy vrátit zapůjčené zařízení s tím, že pro případ nevrácení zařízení byl žalovaný povinen uhradit původnímu věřiteli smluvní pokutu v částce částka za každé zařízení, tedy celkem částka. Žalovaný zapůjčené zařízení nevrátil, je proto povinen zaplatit uvedenou částku. K zaplacení smluvní pokuty byl žalovaný písemně vyzván. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Soud provedl důkaz předloženými listinami a zjistil z nich skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně. Mezi původními účastníky byla uzavřena smlouva, na jejímž základě a v důsledku jejího ukončení vznikla žalovanému povinnost v uvedené lhůtě řádně a včas na vlastní náklady a nebezpečí vrátit zapůjčené zařízení, a pro případ porušení této povinnosti zaplatit původnímu věřiteli smluvní pokutu dle ust. § 2048 občanského zákoníku. Původnímu věřiteli vznikl dále nárok na zaplacení ceny za pronájem zařízení, tento nárok se opírá o ust. § 2217 občanského zákoníku. Protože se žalovaný se splněním dluhu dostal do prodlení, podle ust. § 1970 občanského zákoníku je povinen platit také úrok z prodlení, a to v zákonné sazbě. Žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě jejího postoupení dle ust. § 1879 občanského zákoníku. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši částka, odměna za zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši částka (dva úkony právní služby po částka za převzetí zastoupení a podání žaloby a jeden úkon po částka za jednoduchou výzvu k plnění) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky ve výši částka (tři úkony po částka). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.