14 C 63/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem, anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované trvalým pobytem adresa žalované o zaplacení 3 660 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 660 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 28. 8. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou, doručenou soudu dne 5. 1. 2022, žalobkyně uplatnila postoupenou pohledávku v částce 3 660 Kč s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je věřitelem pohledávky ke dni 7. 10. 2021 na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, kterou uzavřela s původním věřitelem, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“). Původní věřitel a žalovaná uzavřeli dne 6. 3. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž původní věřitel dodával žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Sdružené služby dodávky plynu za dobu od 31. 8. 2018 do 31. 7. 2019 v množství 4,202 MWh původní věřitel vyúčtoval žalované fakturou [číslo] v částce 3 660 Kč se splatností 27. 8. 2019. Dne 19. 10. 2021 bylo žalované odesláno oznámení o postoupení pohledávky a zároveň předžalobní výzva k plnění. Žalovaná uvedené částky nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Podle ust. § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaná neuplatnila žádnou obranu. Žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě jejího postoupení dle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Povinnost žalované zaplatit cenu za sdružené služby dodávky plynu vyplývá z ust. § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Protože se žalovaná dostala do prodlení, podle ust. § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 500 Kč (dva úkony po 200 Kč a jeden úkon po 100 Kč) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Navzdory požadavku zástupce žalobkyně soud neurčil náklady zastoupení advokátem v plné výši dle ust. § 7 advokátního tarifu, nýbrž podle ust. § 14b advokátního tarifu, neboť žaloba v dané věci je typickým formulářovým návrhem ustáleného a zobecněného vzoru, který se skutkově vymezuje jen několika základními údaji databázového charakteru, a zjevně nepředstavuje výsledek individuálního odborného úsilí. Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.