14 C 67/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 37 794,67 Kč <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 37 794,67 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 601,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 36 414,36 Kč a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích jednotlivé smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále také jen " Smlouva), a to dne 20. 6. 2015 smlouvu [číslo], dne 23. 11. 2020 smlouvu [číslo], dne 23. 12. 2020 smlouvu [číslo] a dne 29. 1. 2019 smlouvu [číslo]. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vystavena jednotlivá vyúčtování, a to nároky za zprostředkování služeb třetích stran a splátky zařízení. Služby třetích stran jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Žalovaná dále s žalobkyní uzavřela v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení (dále jen„ Dohoda“), a to dne 27. 11. 2020 Smlouvu [číslo]. Touto smlouvou bylo zakoupeno zařízení: [anonymizováno 5 slov] [příjmení] [příjmení] za kupní cenu 10 801 Kč, při převzetí zařízení byla uhrazena 1 Kč a sjednané splátky činily 18x 600 Kč. V Dohodě se smluvní strany dohodly, že za podmínek uvedených v Podmínkách nákupu zboží na splátky, jež jsou nedílnou součástí této Dohody, žalovaný uhradí kupní cenu jím vybraného zařízení, a to způsobem uvedeným v Dohodě, tj. v měsíčních splátkách, jejichž počet a výše jsou uvedeny v tabulce, která je součástí Dohody Smluvní strany se dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního Vyúčtování služeb nebo měsíčního Vyúčtování splátky kupní ceny Zařízení. Ocitne-li se žalovaný (Zákazník) v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny Zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce ([anonymizováno]) oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny Zařízení„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že žalovaný (Zákazník) doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek si žalovaná dále zakoupila zařízení za zvýhodněnou cenu za splnění dalších podmínek specifikovaných smlouvou. Podmínkou zvýhodněné ceny zařízení je v souladu s Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu pořízení a závazek řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální určenou dobu dle podmínek žalobce či dle smlouvy uzavřené se zákazníkem. Není-li tato podmínka splněna, není žalobce povinen zvýhodnění zákazníkovi poskytovat a je oprávněn doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou cenou a plnou cenou zařízení, které bylo zakoupeno. Žalovaná takto převzala na základě smluv ze dne 16. 6. 2017 [číslo] a [číslo], smlouvy ze dne 20. 6. 2015 specifikované výše, smlouvy ze dne 23. 11. 2020 specifikované výše v textu a smlouvy z téhož dne [číslo], smlouvy ze dne 23. 12. 2020 specifikované výše v textu a smluv z téhož dne [číslo] a č [anonymizováno], smlouvy ze dne 27. 11. 2020 specifikované výše, a konečně smlouvy ze dne 29. 1. 2019 uvedené výše v textu jednotlivá zařízení (v podrobnostech soud odkazuje na text žaloby). Totožnost žalované při převzetí zakoupeného zboží byla ověřena na základě dokladu totožnosti [číslo]. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalobce byl oprávněn ve Vyúčtování vyúčtovat i ceny za služby poskytnuté v předchozích zúčtovacích obdobích, pokud nebyly zahrnuty do předchozích Vyúčtování (zejména v případě roamingu a služeb třetích stran). Vyúčtování žalobce poskytoval žalované v elektronické podobě v internetové samoobsluze prostřednictvím jeho zákaznického účtu dostupného prostřednictvím webových stránek žalobce, tak jak bylo sjednáno ve Všeobecných obchodních podmínkách, přičemž toto vyúčtování je vždy zpřístupněno nejpozději do tří dnů po dni jeho vystavení. Žalovaná se zavázala uhradit Vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném Vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 18. den po vystavení Vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesla. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobce upozorněna prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení následující položky. Částku 2 082,42 Kč z vyúčtování [číslo] částku 669,27 Kč z vyúčtování [číslo] částku 1 219,36 Kč z vyúčtování [číslo] částku 1 219,22 Kč z vyúčtování [číslo] částku 1 219,07 z vyúčtování [číslo] částku 1 219,92 Kč z vyúčtování č [číslo], částku 16 785,55 Kč z vyúčtování [číslo] částku 11 999,55 Kč z vyúčtování [číslo]. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k částce 36 414,36 Kč, která byla žalobou původně uplatněna. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 19. 4. 2022, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Podáním doručeným Okresnímu soudu Plzeň-město žalobkyně rozšířila žalobu o částku 481,06 Kč za splátku zařízení na vyúčtování [číslo] dále o částku 899,25 Kč za splátku zařízení ve vyúčtování [číslo]. Usnesením zdejšího soudu ze dne 4. 5. 2023 č.j. 14 C 67/2023-74 bylo rozhodnuto o připuštění této změny žaloby.

4. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, pročež soud postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval. <i>5. Podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) komunikačními činnostmi jsou poskytování služeb elektronických komunikací.</i> <i>6. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálu po sítích elektronických komunikací.</i> <i>7. Podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) komunikačními činnostmi jsou poskytování služeb elektronických komunikací.</i> <i>8. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálu po sítích elektronických komunikací.</i> <i>9. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> 10. Po zhodnocení žalobkyní předložených listinných důkazů vyhodnotil soud, že žaloba byla podána důvodně. Pravomoc soudu je dána s ohledem na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 10. 2010 č.j. Conf 56/2010-12. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, kterou soud hodnotí jako smlouvu inominátní ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, tedy jako smluvní typ, který není v občanském zákoníku zvlášť upraven. Svým obsahem se tato smlouva nejvíce blíží ustanovením o smlouvě kupní v kombinaci se smlouvou příkazní. Uzavřené smlouvy zároveň dostatečně vymezují práva a povinnosti obou smluvních stran a byly tedy shledány platnými. Uzavření smluv účastníky bylo v řízení doloženo jednotlivými smlouvami ze dne 20. 6. 2015, 29. 1. 2019, 23. 11. 2020 a 23. 12. 2020, jejich nedílnou součástí účastníci učinili Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, jakož i ceník služeb, z nichž bylo zjištěno oprávnění a zároveň povinnost žalobkyně provádět platební transakce dle příkazu účastníka. Povinnost žalované uhradit služby poskytnuté třetími osobami prostřednictvím komunikační sítě žalobce byla sjednána ve Všeobecných podmínkách, které jsou součástí smlouvy uzavřené mezi účastníky. Služby takto poskytnuté žalobkyně žalované vyúčtovala fakturami [číslo] za období od 10. 1. 2021 do 9. 2. 2021 ve výši 481,06 Kč splatnou dne 28. 2. 2021, [číslo] za období od 10. 2. 2021 do 9. 3. 2021 ve výši 2 981,67 Kč splatné dne 28. 3. 2021, [číslo] za období od 10. 3. 2021 do 9. 4. 2021 ve výši 669,27 Kč splatné dne 28. 4. 2021, fakturou [číslo] za období od 10. 4. 2021 do 9. 5. 2021 ve výši 1 219,36 Kč splatnou dne 28. 5. 2021, fakturou [číslo] za období od 10. 5. 2021 do 9. 6. 2021 ve výši 1 219,22 Kč splatnou dne 28. 6. 2021, fakturou [číslo] za období od 10. 6. 2021 do 9. 7. 2021 ve výši 1 219,07 Kč splatnou dne 28. 7. 2021, fakturou [číslo] za období od 10. 7. 2021 do 9. 8. 2021 ve výši 1 219,92 Kč splatnou dne 28. 8. 2021, [číslo] za období od 10. 8. 2021 do 9. 9. 2021 ve výši 16 785,55 Kč splatnou dne 28. 9. 2021 a [číslo] za období od 10. 9. 2021 do 9. 10. 2021 ve výši 11 999,55 Kč splatné dne 28. 10. 2021. Faktury obsahují rozpis vyúčtování služeb, ve kterém je uvedeno, za jsou jednotlivé položky v předmětném období účtovány v části nazvané„ Platby třetím stranám“. Žalovaná dále uzavřela dne 27. 11. 2020 kupní smlouvu [číslo] na zařízení [anonymizováno 5 slov] [příjmení] [příjmení] za kupní cenu 10 801 Kč, při převzetí zařízení byla uhrazena pouze 1 Kč a dále měla žalovaná zakoupené zařízení splácet v následujících 18 splátkách po 600 Kč. Žalovaná zařízení převzala. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplatila vyúčtování řádně a včas, byla v souladu s Podmínkami služeb [anonymizováno] splátky vyzvána k doplacení kupní ceny. Upomínkou ze dne 19. 4. 2022 pak právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení celého dluhu. Celkový dluh tedy činí po rozšíření žaloby částku 37 794,67 Kč, pročež soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

11. Žaloba byla soudem v celém jejím rozsahu posouzena jako důvodná. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, na základě které se žalobkyně jako poskytovatel zavázala poskytovat žalované jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Účastníci spolu uzavřeli rovněž jednotlivé kupní smlouvy ve smyslu ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Žalobkyně na základě shora uvedených smluvních ujednání poskytla žalované v žalobě specifikovaná zařízení a žalovaná se zavázala za poskytnutá zařízení žalobkyni zaplatit dlužnou částku formou splátek. Žalovaná nesplnila svůj závazek řádně splácet žalobkyni peněžní částky dle smlouvy, pročež žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zbytku kupní ceny včetně práva na zaplacení„ podmíněné slevy z kupních cen“, jejichž výše byla určitě vymezena v jednotlivých kupních smlouvách. Žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní, ač bylo případně na ní, aby v řízení tvrdila a prokázala, že žalobkyni uhradila dlužnou částku. Ze shora uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Pokud jde o lhůtu splatnosti, odkazuje soud na jednotlivá splatná vyúčtování. Lhůta ke splnění povinnosti uložené žalované výrokem I. tohoto rozsudku byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., část věty před středníkem.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 601,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 890 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 414,36 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., dále odměny za jeden úkon právní služby dle § 7 a § 11 odst. 1 písm. d) a. t. z tarifní hodnoty 37 794,67 Kč (rozšíření žaloby), tomu odpovídající režijní paušál 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a DPH v sazbě 21 % počítané z odměny zástupce žalobkyně a paušálních náhrad. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.