14 C 68/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jelínkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupena advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno ., IČO Anonymizováno , sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 o zaplacení částky 60 149,83 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 60 149,83 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z této částky od 6. 12. 2022 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 926 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 60 149,83 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 1. 11. 2021 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena podpodnájemní smlouva, na jejímž základě přenechala žalobkyně žalované do podpodnájmu na dobu určitou část objektu , právnická osoba, specifikovanou v této smlouvě v příloze 1, jakož i mobiliář, movité a strojní vybavení objektu , právnická osoba, určené v příloze 2, 3 a 4 smlouvy, a to pro účely poskytování gastronomických služeb pro veřejnost v daném objektu. Žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné a měsíční platby za služby spojené s užíváním předmětu podpodnájmu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 11. 2021 do 31. 12. 2029. Strany se dohodly na předčasném ukončení smlouvy a to dohodou o ukončení podpodnájmu ze dne 4. 7. 2023, z důvodů na straně žalované, která nebyla schopna dostát svým závazkům ze smlouvy, když nehradila dlužné nájemné a platby za služby spojené s užíváním předmětu nájmu. Žalovaná v dohodě o ukončení podpodnájmu ze dne 4. 7. 2023 uznala svůj celkový dluh vůči žalobkyni ve výši 771 115 Kč co do důvodu i výše. Předmětem žaloby žalobkyně učinila pouze nároku na zaplacení faktury FV-224/2022 vystavené dne 21. 11. 2022 a splatné dne 5. 12. 2022 na částku 81 042,28 Kč, na níž byla provedena částečná úhrada ve výši 60 149,83 Kč, a to jednotlivými platbami ze dne 3. 4. 2023 (ve výši 10 224,37 Kč) a dne 12. 4. 2023 (ve výši 10 668,08 Kč). Zbylou dlužnou částku žalovaná neuhradila ani poté, co byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní výzvou. Žalobkyně zároveň požadovala zaplacení částky 1 200 Kč odpovídající paušální náhradě nákladů za vymáhání pohledávky v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a dále pak příslušenství z žalované částky v podobě smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně dle čl. V odst. 4 smlouvy.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty stanovené ve výzvě doručené mu do vlastních rukou nevyjádřila, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Ze smlouvy uzavřené mezi stranami dne 1. 11. 2021 (č.l. 13-18 včetně příloh na č.l. 9-12) soud zjistil, že strany se dohodly, že žalobkyně jako podnájemce přenechá žalované coby podpodnájemci k dočasnému úplatnému užívání předmět nájmu specifikovaný v této smlouvě se všemi součástmi a příslušenstvím, a to za úplatu, kdy nájemné bylo stanoveno v článku V. smlouvy. Smlouva byla sjednána na dobu určitou do 31. 12. 2029. Z dohody o ukončení podpodnájemní smlouvy ze dne 4. 7. 2023 bylo zjištěno, že strany se dohodly na ukončení smlouvy o podpodnájmu ze dne 1. 11. 2021 z důvodů ležících na straně žalované, přičemž žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 771 115 Kč co do důvodu i výše (článek II odst. 5 dohody) z titulu uzavřené smlouvy, odpovídající dlužnému nájemnému a neuhrazeným měsíčním platbám za služby spojené s užíváním předmětu podpodnájmu. Z vyúčtování – daňového dokladu č. FV-224/2022 vystaveného dne 21. 11. 2022 a splatného dne 5. 12. 2022 je zřejmé, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 81 042,28 Kč za nájemné, elektřinu, teplo, odpad a vodu za měsíc říjen 2022. Z přehledu vystavených vyúčtování žalobkyně na č.l. 7 p.v. vyplývá celková výše dluhu, kterou žalovaná vůči žalobkyni uznala, a to v částce 771 115,99 Kč. Bylo případně na žalované, aby v řízení tvrdila a prokazovala opak, což se nestalo.

5. Dle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen o. z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a je namístě jí vyhovět v celém rozsahu. Soud vzal za prokázané, že žalovaná uznala písemně dluh v souladu s ustanovením § 2053 o. z., pročež má soud za to, že tento dluh z titulu uzavřené nájemní smlouvy dle § 2079 a násl. o. z. v době uznání trval v rozsahu, v jakém byl uznán (částka 60 149,83 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně a včas dluh nezaplatila, dostala se do prodlení s úhradou svého dluhu ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., a vznikla jí tak povinnost zaplatit žalobkyni vedle dlužné částky též příslušenství ke dni následujícímu po splatnosti dluhu, tj. k 6. 12. 2022, v podobě úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně. Soud proto výrokem I. rozsudku žalovanou zavázal povinností zaplatit žalobkyni celkem částku 60 149,83 Kč spolu s příslušenstvím v podobě smluveného úroku z prodlení. Zároveň soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se v daném případě jednalo o vzájemný závazek podnikatelů. , adresa, k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 13 926 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 406 Kč, odměny zástupce žalobce za tři úkony právní služby dle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu k plnění, a tomu odpovídajících tří režijních paušálů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Rovněž v případě povinnosti nahradit náklady řízení byla žalované stanovena třídenní lhůta k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř.