14 C 92/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jelínkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 77 665,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 77 665,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky jdoucím od 4. 1. 2023 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 484 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu , adresa, -město soudní poplatek ve výši 3 884 Kč. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 77 665,31 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 4. 1. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalované byla v období 22. 10. – 29. 11. 2022 poskytnuta zdravotní péče, přičemž žalovaná nebyla v daném období zdravotně pojištěna. Za zdravotní péči byla žalované vystavena faktura č. , hodnota, . Dne 13. 3. 2024 žalovaná svůj dluh uznala.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez jednání.Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná byla v období od 22. 10. do 29. 11. 2022 hospitalizována ve zdravotnickém zařízení žalobkyně (faktura vystavená dne 5. 12. 2022 VS , var. symbol, včetně přílohy). Byly jí poskytnuty zdravotní služby v celkové částce 77 665,31 Kč. Totožnost žalované byla ověřena dle občanského průkazu (č.l. 8). Dne 13. 3. 2024 žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznala (č.l. 9). Před podáním žaloby byla žalovaná ze strany žalobkyně upomínána o úhradu dluhu, leč bezúspěšně.Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalované, která nebyla pojištěna, vznikla povinnost podle ustanovení § 2636 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) zaplatit poskytovateli zdravotních služeb za poskytnutou péči, jelikož nebyla zdravotně pojištěn podle zákona č. 48/1997 Sb. Žalovaná nadto svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznal ve smyslu ust. § 2053 o. z. Žalovaná přesto svou povinnost k úhradě žalované částky za poskytnutou zdravotní péči nesplnila, a proto jí byla uložena výrokem I. tohoto rozsudku včetně zákonného úroku z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena standardně v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni částku 3 884 Kč jako náhradu soudního poplatku a dále paušální náhradu nákladů řízení za 2 úkony (sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 2 odst. 3 ve spojení s ust. § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za tyto úkony, tj. celkem náklady řízení ve výši 4 484 Kč. I v tomto případě byla žalované ke splnění povinnosti určena třídenní lhůta dle § 160 odst. 1 o. s. ř.Výrok III. je odůvodněn ust. § 2 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve výši určené dle § 5 téhož zákona.