14 C 95/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvalým pobytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z této částky od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, žalobkyně uplatnila pohledávku částka s příslušenstvím z titulu nezaplacené ceny za platební transakce a udržování pojištění. Žaloba je odůvodněna tím, žalobkyně poskytuje služby elektronických komunikací a s žalovaným uzavřela dne datum smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran. Na základě uvedené smlouvy byl žalovaný účastníkem telefonní stanice číslo. Za platební transakce provedené žalovaným v období od datum do datum bylo vystaveno vyúčtování číslo v částce částka se splatností datum. Dále byly žalovanému účtovány poplatky za udržování pojištění, na základě souhlasu s pojištěním ze dne datum ve vztahu k přístroji Tab Huawei T2 7.0, a to ve vyúčtování číslo za období od datum do datum v částce částka, ve vyúčtování číslo za období od datum do datum v částce částka, ve vyúčtování číslo za období od datum do datum v částce částka, ve vyúčtování číslo za období od datum do datum v částce částka, ve vyúčtování číslo za období od datum do datum v částce částka a ve vyúčtování číslo za období od datum do datum v částce částka Celkem za uvedená období tak žalovanému bylo vyúčtováno částka, tyto částky žalovaný neuhradil. Součástí uvedených vyúčtování byly i další nároky na zaplacení cen za služby elektronických komunikací, o těchto nárocích však přísluší rozhodovat Českému telekomunikačnímu úřadu, u kterého také byly uplatněny, a tyto nároky nejsou uplatněny žalobou. Žalovanému bylo zasláno upozornění na možnost zrušení služeb ze dne datum s přehledem neuhrazených vyúčtování a dále pokus o smír dne datum. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána výzva k plnění.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně. Nárok žalobkyně je právně důvodný. Ujednání v účastnické smlouvě ohledně služeb třetích stran vč. tzv. platebních transakcí představuje smlouvu o platebních službách dle ust. § 74 zákona č. 284/2009 Sb., kdy cenu těchto služeb platí žalobkyně a žalovaný je povinen následně cenu uhradit žalobkyni na základě vyúčtování. Povinnost k zaplacení poplatku za pojištění představuje smluvní závazek žalovaného. Podle ust. § 1970 o. z. má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení, v sazbě určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu zaplaceného soudního poplatku částka a v rozsahu paušální náhrady hotových výdajů částka za dva úkony po částka dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat u Okresního soudu Plzeň-město do 15 dnů od doručení rozsudku. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.