14 C 98/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Jelínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 18 102,24 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 103,24 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 30 389,22 Kč od 10. 4. 2024 do 25. 6. 2024, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 28 709,22 Kč od 26. 6. 2024 do 19. 9. 2024, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 25 624,22 Kč od 20. 9. 2024 do 6. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 21 931,84 Kč od 7. 10. 2024 do 23. 10. 2024 a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 18 103,24 Kč od 24. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 18 103,24 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 5. 9. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodávala plyn žalovanému do odběrného místa na adrese v Anonymizováno, adresa a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou VS var. symbol cenu za odebraný plyn v období od 13. 9. 2023 do 18. 3. 2024 částkou 30 389,22 Kč, která se skládala z ceny odebraného plynu (ve výši 37 639,22 Kč, smluvní pokutu 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně a zohledněné zaplacené zálohy ve výši 7 350 Kč). Faktura byla splatná ke dni 9. 4. 2024 a žalovaný na ni uhradil celkem 12 285,98 Kč (a to ve čtyřech platbách realizovaných ke dni 25. 6. 2024 ve výši 1 680 Kč, dne 19. 9. 2024 ve výši 3 085 Kč, dne 6. 10. 2024 ve výši 3 692,38 Kč a dne 23. 10. 2024 ve výši 3 828 Kč). Dne 22. 7. 2024 žalovaný svůj dluh co do výše a důvodu uznal a zavázal se splatit je v 9 splátkách s tím, že nebude-li závazek splněn řádně a včas, pozbývá žalovaný výhodu splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat plnění ve zbývající části dluhu jednorázově. došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 26. 9. 2024, leč svůj dluh ve výši žalované částky žalobkyni nezaplatil. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou nevyjádřil, ač byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o dodávce zemního plynu ze dne 5. 9. 2023 má soud za prokázané, že tato smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným, přičemž na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese adresa, adresa plyn za předem sjednaných podmínek. Z vyúčtování dodávek plynu za období od 13. 9. 2023 do 18. 3. 2024 má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávku plynu fakturou č. hodnota, VS var. symbol částku 30 389,22 Kč sestávající z částky 37 639,22 Kč za odebrané množství plynu, zohledněných zaplacených záloh ve výši 7 350 Kč a smluvní pokuty 100 Kč. Dne 3. 4. 2024 byla mezi stranami realizována dohoda o splátkách dluhu ve výši 30 389,22 Kč (č.l. 10) s tím, že první splátka měla být zaplacena nejpozději dne 29. 4. 2024. Dále dne 22. 7. 2024 byla písemně uzavřena dohoda o splátkách dluhu (č.l. 11 p.v.-12), v níž žalovaný uznal svůj dluh co do výše i důvodu a zavázal se zbylý dluh ve výši 28 709,22 Kč žalobkyni zaplatit v 9 splátkách s tím, že žalovaný ztratí výhodu splátek při neuhrazení byť jediné splátky řádně a včas. Z výzvy ze dne 26. 9. 2024 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení dluhu. Dle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen o. z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a je namístě jí vyhovět v celém rozsahu. Soud vzal za prokázané, že žalovaný uznal písemně dluh v souladu s ustanovením § 2053 o. z., pročež má soud za to, že tento dluh z titulu uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 5. 9. 2023 v době uznání trval v rozsahu, v jakém byl uznán (částka 28 709,22 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně a včas dluh nezaplatil, dostal se do prodlení s úhradou zbylého dluhu ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni vedle dlužné částky též příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. Soud proto výrokem I. rozsudku žalovaného zavázal povinností zaplatit žalobkyni celkem částku 18 103,24 Kč spolu s příslušenstvím, když žalobkyně uvedla, že žalovaný na celkový výši dluhu, kterou písemně uznal, částečně hradil a požadovala tak toliko zbývající část uznané výše dluhu po zohlednění jednotlivých plateb ze strany žalovaného. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze tří úkonů právní služby po 400 Kč (tj. 1 200 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 2 615 Kč. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř Pro úplnost soud uvádí, že náklady řízení byly přiznány ve smyslu ustanovení § 14b o. s. ř., neboť žalobkyně se svého nároku domáhala typovou žalobou, kterou uplatňuje v desítkách dalších sporů projednávaných u téhož soudu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po právní moci rozsudku výkonu rozhodnutí u soudu nebo podat exekuční návrh u exekutora.