14 C 98/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Jelínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 18 102,24 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 103,24 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 30 389,22 Kč od 10. 4. 2024 do 25. 6. 2024, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 28 709,22 Kč od 26. 6. 2024 do 19. 9. 2024, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 25 624,22 Kč od 20. 9. 2024 do 6. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 21 931,84 Kč od 7. 10. 2024 do 23. 10. 2024 a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 18 103,24 Kč od 24. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 18 103,24 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 5. 9. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodávala plyn žalovanému do odběrného místa na adrese v , Anonymizováno, , , adresa, a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, cenu za odebraný plyn v období od 13. 9. 2023 do 18. 3. 2024 částkou 30 389,22 Kč, která se skládala z ceny odebraného plynu (ve výši 37 639,22 Kč, smluvní pokutu 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně a zohledněné zaplacené zálohy ve výši 7 350 Kč). Faktura byla splatná ke dni 9. 4. 2024 a žalovaný na ni uhradil celkem 12 285,98 Kč (a to ve čtyřech platbách realizovaných ke dni 25. 6. 2024 ve výši 1 680 Kč, dne 19. 9. 2024 ve výši 3 085 Kč, dne 6. 10. 2024 ve výši 3 692,38 Kč a dne 23. 10. 2024 ve výši 3 828 Kč). Dne 22. 7. 2024 žalovaný svůj dluh co do výše a důvodu uznal a zavázal se splatit je v 9 splátkách s tím, že nebude-li závazek splněn řádně a včas, pozbývá žalovaný výhodu splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat plnění ve zbývající části dluhu jednorázově. došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 26. 9. 2024, leč svůj dluh ve výši žalované částky žalobkyni nezaplatil.Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou nevyjádřil, ač byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o dodávce zemního plynu ze dne 5. 9. 2023 má soud za prokázané, že tato smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným, přičemž na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, plyn za předem sjednaných podmínek. Z vyúčtování dodávek plynu za období od 13. 9. 2023 do 18. 3. 2024 má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávku plynu fakturou č. , hodnota, , VS , var. symbol, částku 30 389,22 Kč sestávající z částky 37 639,22 Kč za odebrané množství plynu, zohledněných zaplacených záloh ve výši 7 350 Kč a smluvní pokuty 100 Kč. Dne 3. 4. 2024 byla mezi stranami realizována dohoda o splátkách dluhu ve výši 30 389,22 Kč (č.l. 10) s tím, že první splátka měla být zaplacena nejpozději dne 29. 4. 2024. Dále dne 22. 7. 2024 byla písemně uzavřena dohoda o splátkách dluhu (č.l. 11 p.v.-12), v níž žalovaný uznal svůj dluh co do výše i důvodu a zavázal se zbylý dluh ve výši 28 709,22 Kč žalobkyni zaplatit v 9 splátkách s tím, že žalovaný ztratí výhodu splátek při neuhrazení byť jediné splátky řádně a včas. Z výzvy ze dne 26. 9. 2024 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení dluhu.Dle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen o. z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a je namístě jí vyhovět v celém rozsahu. Soud vzal za prokázané, že žalovaný uznal písemně dluh v souladu s ustanovením § 2053 o. z., pročež má soud za to, že tento dluh z titulu uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 5. 9. 2023 v době uznání trval v rozsahu, v jakém byl uznán (částka 28 709,22 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně a včas dluh nezaplatil, dostal se do prodlení s úhradou zbylého dluhu ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni vedle dlužné částky též příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. Soud proto výrokem I. rozsudku žalovaného zavázal povinností zaplatit žalobkyni celkem částku 18 103,24 Kč spolu s příslušenstvím, když žalobkyně uvedla, že žalovaný na celkový výši dluhu, kterou písemně uznal, částečně hradil a požadovala tak toliko zbývající část uznané výše dluhu po zohlednění jednotlivých plateb ze strany žalovaného. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze tří úkonů právní služby po 400 Kč (tj. 1 200 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 2 615 Kč. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. řPro úplnost soud uvádí, že náklady řízení byly přiznány ve smyslu ustanovení § 14b o. s. ř., neboť žalobkyně se svého nároku domáhala typovou žalobou, kterou uplatňuje v desítkách dalších sporů projednávaných u téhož soudu.