14 C 99/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem, JUDr. Ing. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 19 030 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 030 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od 28. 12. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 070,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou, doručenou soudu dne 18. 2. 2022, žalobkyně uplatnila pohledávku v částce 19 030 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených služeb třetích stran. Žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, kterou uzavřela s původním věřitelem, [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“). Žaloba je odůvodněna tím, že původní věřitel uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] k telefonním číslům [číslo] a [číslo]. V souladu se smlouvou byly žalovanému poskytnuty sjednané služby, a to včetně služeb doplňkových a poskytovaných třetími stranami. Své povinnosti ze smlouvy žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil poskytnuté služby zprostředkovaného prodeje (volání na speciálně zpoplatněná čísla 90xxx) v částce 19 030 Kč, a to dle vyúčtování služeb [číslo] za období od 13. 11. 2017 do 12. 12. 2017, se splatností 27. 12. 2017. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván úhradě předžalobní výzvou k plnění.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně. Nárok žalobkyně je důvodný. Platební služba či služba třetí strany (provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení) není službou elektronických komunikací, nýbrž platební službou ve smyslu ust. § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů. Z toho důvodu je k projednání věci dána pravomoc soudu (§ 7 odst. 1 o. s. ř.) a nikoliv pravomoc Českého telekomunikačního úřadu (§ 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). Ujednání v účastnické smlouvě představuje smlouvu o platebních službách dle ust. § 74 zákona č. 284/2009 Sb. Zadáním příkazů v koncovém zařízení žalovaný zadal platební příkaz dle ust. § 104 uvedeného zákona, přičemž lhůta k provedení platební transakce a její vyúčtování je pak předmětem smluvního ujednání stran, kdy úhrada za provedené platební transakce je splatná spolu s cenou za ostatní služby na základě vyúčtování žalobkyně. Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle ust. § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení, v sazbě určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě jejího postoupení dle ust. § 1879 o. z. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 750 Kč (dva úkony po 300 Kč a jeden úkon po 150 Kč) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 3 advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.