16 C 108/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 28 531,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku a/ částku 16 816 Kč s úrokem z prodlení 9,75% p.a., od 12. 6. 2019 do zaplacení, b/ částku 6 287 Kč s úrokem z prodlení 10% p.a., od 21. 11. 2019 do zaplacení, c/ částku 5 428,34 Kč s úrokem z prodlení 10% p.a., od 12. 6. 2020 do zaplacení

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 2 594 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta. Žalobce se domáhal částky uvedené shora jako kupní ceny za dodanou elektřinu. Žalovaná se nevyjádřila. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání se souhlasem účastníků (§ 115a občanského soudního řádu, o.s.ř.), neboť účastníci na výzvu soudu nevznesli proti tomuto zamýšlenému postupu soudu žádné námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal za prokázané, že společnost právnická osoba (dále jen„ prodávající“) se kupní smlouvou zavázala, dodávat žalované elektrickou energii. Kupní smlouva byla uzavřena dne datum (V případě poslední ze tří pohledávek jde o smlouvu datovanou datum) Odběrné místo bylo na adrese adresa žalované. Fakturou číslo která vychází z interní evidence prodávajícího, o jejíž správnosti nevznikla v řízení důvodná pochybnost, bylo prokázáno, že za dobu 23. 5. 2018 – 20. 5. 2019 dodal prodávající žalované elektrickou energii v kupní ceně (po zohlednění přijatých záloh) 16 816 Kč. Splatnost nastala dne 11. 6. 2019. V období za dobu 21. 5. – 1. 11. 2019 činila spotřeba 6 287 Kč, splatná 20. 11. 2019 dle faktury číslo. Za dobu 19. 2. – 14. 5. 2020 pak dle faktury číslo činila spotřeba 5 428,34 Kč se splatností 11. 6. 2020. K aktivní legitimaci žalobce soud poukazuje na smlouvu o postoupení pohledávek ze dne datum, která byla účinná zaplacením kupní ceny za pohledávky (datum). Soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení kupní ceny je po právu. Účastníci uzavřeli platnou kupní smlouvu, na jejímž základě dodal prodávající žalované předmět koupě. Podle § 2118 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (o.z.) má tudíž žalobce právo na zaplacení kupní ceny, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 odst. 2 o.z.). Proto bylo žalobě o kupní cenu vyhověno. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši 1 142 Kč. Dále odměnu 3 krát 300 Kč za převzetí věci, upomínku a sepis žaloby (vyhláška č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky – formulářová žaloba; základ odměny nad 10 000 Kč do 30 000 Kč). K tomu 3 režijní paušály po 100 Kč. Dále 21% DPH. Celkem tedy 2 594 Kč. Uplatněný nárok je typickým formulářovým nárokem, kde pokud by žalobce nevyužíval formulářů, nejednalo by se o postup účelný. Žalobce např. postoupení pohledávky uvádí shodnými slovy 3x, pro každou dílčí pohledávku zvlášť, jde o obvyklý postup – modifikaci připraveného vzoru. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve dvojím vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího do patnácti dnů od doručení. Nebude-li uložená povinnost dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.