16 C 12/2021
č. j. 16 C 12/2021-24
V PLATNOSTICitované zákony (1)
Plný text
Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 4 464 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen, zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 4 464 Kč s úrokem z prodlení 10% p.a. jdoucím z částky 4 264 Kč od 2. 12. 2019 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen, zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení peněžité částky uvedené pod bodem I shora z důvodu dlužného pojistného za období, uvedené níže (dále jen„ předmětné období“). Žalovaný se nevyjádřil. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (o.s.ř.) a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě k vyjádření (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud vycházel z předložené pojistné smlouvy, z interní evidence žalobce a z dalších listinných důkazů. Pojistná smlouva byla uzavřena dne [datum] pod [číslo]. Předmětem pojistné smlouvy bylo životní pojištění. Ve smlouvě bylo sjednáno pojistné v částce 12 972 Kč ročně. Předmětné období, za které bylo žádáno dlužné pojistné, je představováno časovým intervalem 1.8. – 1. 12. 2019 Tomuto období odpovídá dlužné pojistné 4 264 Kč a náklady na upomínání 200 Kč. Splatnost dlužné částky nastala dne 1. 12. 2019. Žalobce zaslal žalovanému upomínku o dlužné pojistné, datovanou dnem 9. 10. 2019. K zániku pojištění došlo dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené v upomínce. V daném případě byla uzavřena platná pojistná smlouva dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 (dále jen„ o.z.“). Jednalo se o pojištění životní ve smyslu §§ 2833 a následujících o.z. Bylo nesporné, že pojistné za předmětné období (viz shora) nebylo řádně zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu (§ 2782 odst. 1 o.z.). Soud proto žalobě vyhověl. - Pokud jde o úroky z prodlení, podle § 2783 odst. 2 o.z. platí, že nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku pojištění. Splatnost celé částky proto nastala nejpozději v den, který je uveden na jiném místě tohoto odůvodnění. Od dalšího dne má žalobce právo na úrok z prodlení podle § 1970, a to v zákonné výši uvedené v nařízení č. 351/2013 Sb. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč. Dále odměnu 3 krát 200 Kč za převzetí věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby (vyhláška č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky – formulářová žaloba; základ do 10 000 Kč). K tomu 3 režijní paušály po 100 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky). Dále 21% DPH. Celkem tedy 1 489 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.