16 C 123/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudcem Mgr Ing Miroslavem Skalou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky ve výši 2 000 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 2 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 10. 7. 2019 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 2 089 Kč k rukám titul. jméno příjmení, anonymizována dvě slova, advokáta.

1. Žalobce se domáhal zaplacení úhrady za pobyt žalovaného na protialkoholní záchytné stanici.

2. Žalovaný se nevyjádřil.

3. Soud projednal věc bez nařízení jednání, jelikož účastníci nevznesli proti takovému postupu žádné námitky (§ 115a o.s.ř.).

4. Soud vzal za prokázané, že žalovaný byl dne datum vyšetřen a hospitalizován na protialkoholní záchytné stanici (dále jen„ PAZS“), kterou provozuje anonymizována dvě slova právnická osoba, Žalovaný byl propuštěn týž den. Důkazem skutkového děje je záznam této stanice, obsahující podpis lékaře a zdravotní sestry.

5. Po právní stránce je nárok žalobce odůvodněn § 17 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami. - Podmínkou pro převzetí osoby do protialkoholní záchytné stanice (PAZS) je, že fyzická osoba pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky buďto nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jiné osoby, veřejný pořádek nebo majetek, anebo je ve stavu vzbuzujícím veřejné pohoršení. - Pokud se prokáže přítomnost návykové látky, hradí vzniklé náklady tato osoba.

6. Z uvedených důvodů soud žalobci přiznal částku uvedenou ve výroku rozsudku, kterážto částka je přiměřená době pobytu žalovaného na PAZS.

7. Úrok z prodlení byl přiznán v souladu s § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Splatnost nastala dne 9.7.2019 (soud neměl důvodu nevycházet z tohoto závěru, který byl ve prospěch žalovaného, když dle názoru soudu byla dána výzva k placení již při propuštění žalovaného).

8. Pokud jde o náklady řízení, podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši 1 000 Kč. Dále odměnu zástupce žalobce ve výši 3x200 Kč za převzetí věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby (vyhláška č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky, při základu věci do 10 000 Kč). K tomu 3 režijní paušály po 100 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky). Dále 21 % DPH. Celkem tedy 2 089 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.