16 C 131/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 51 706,52 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudkua) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky , částka, od 30. 4. 2024 do zaplacení,b) částku , částka, ,c) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka, od 4. 9. 2024 do zaplacení,d) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka, od 3. 10. 2024 do zaplacení,e) částku , částka, ,f) částku , částka, ,g) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka, od 20. 8. 2024 do zaplacení,h) částku , částka, .

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku , částka, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta. Žalobce se domáhal částky uvedené shora jako kupní ceny za dodanou elektřinu, resp. plyn, vč. smluvních pokut za předčasné ukončení smlouvy a za prodlení.Žalovaný se nevyjádřil.Soud rozhodl věc bez nařízení jednání se souhlasem žalovaného, (§ 115a občanského soudního řádu, o.s.ř.), neboť žalovaný na výzvu soudu nevznesl proti tomuto zamýšlenému postupu soudu žádné námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce nebyl vyhlášením rozsudku bez jednání zkrácen na svých právech (plné vyhovění žaloby).Soud vzal za prokázané, že žalobce (dále jen „prodávající“) se kupní smlouvou zavázal, dodávat žalovanému elektrickou energii a plyn.Kupní smlouva byla uzavřena dne 30. 3. 2023.Odběrné místo bylo na adrese , adresa, .Fakturou ze dne 7. 4. 2024, která vychází z interní evidence prodávajícího, o jejíž správnosti nevznikla v řízení důvodná pochybnost, bylo prokázáno, že za dobu 27. 4. 2023 – 28. 3. 2024 dodal prodávající žalovanému elektrickou energii v kupní ceně , částka, .Splatnost nastala dne 29. 4. 2024.Na kupní cenu nebylo nic zaplaceno.Dále pak částka , částka, přísluší jako smluvní pokuta, neboť smlouva byla uzavřena do 28. 7. 2025, avšak z důvodu neplacení byla smlouva ukončena žalobcem předčasně 1. 8. 2024 a přísluší tak smluvní pokuta za předčasné ukončení, a to za 11 měsíců po , částka, (srpen 2024 – červenec 2025). , adresa, 265,82 Kč přísluší na základě faktury ze 1 4. 8. 2024 číslo (var. symbol) 8462141035, na jejíž obsah se pro stručnost odkazuje, když šlo o cenu za elektřinu a dále smluvní pokutu, předmětné období 29. 3. – 1. 8. 2024. , adresa, 371,96 Kč byla vyúčtována 14. 8. 2024 (a opravným dokladem) za dobu odběru elektřiny v období uvedeném již shora, když po opravě činí tento dodatečný nárok právě částku , částka, . Žalobci dále přísluší smluvní pokuta , částka, vyúčtovaná 14. 10. 2024. Smluvní pokuta , částka, za předčasné ukončení smlouvy o dodávkách plynu, za měsíce červenec 2024 až květen 2025, vždy , částka, měsíčně, neboť dodávka plynu byla žalobcem ukončena 25. 7. 2024, přestože smlouva byla uzavřena do 6. 5. 2025. , adresa, ,15 Kč žalobce požadoval jako kupní cenu za plyn za dobu 9. 4. – 25. 7. 2024 a smluvní pokutu , částka, , po odečtení zaplacených záloh. , adresa, Kč smluvní pokuta byla vyúčtovaná 2. 9. 2024 za prodlení s úhradou plynu.Soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení kupní ceny je po právu. Účastníci uzavřeli platnou kupní smlouvu, na jejímž základě dodal prodávající žalovanému předmět koupě. Podle § 2118 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (o.z.) má tudíž žalobce právo na zaplacení kupní ceny, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o.z.). Proto bylo žalobě o kupní cenu vyhověno.Pokud jde o smluvní pokutu, podle § 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (o.z.), ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Je třeba dodat, že soud rozhodoval za situace, kdy neměl k dispozici procesní stanovisko žalovaného, jenž by např. popíral samotné uzavření smlouvy o dodávkách elektrické energie nebo vznášel konkrétní námitky proti správnosti evidence prodávajícího o dodané energii a zaplacených zálohách.Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu nákladů řízení. Tyto náklady zahrnují jednak soudní poplatek ve výši , částka, . Dále odměnu zástupce žalobce podle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3krát , částka, (převzetí věci, předžalobní upomínka, žaloba). Dále 3 režijní paušály, z toho jeden po , částka, , dva po , částka, . K tomu 21 % DPH. Celkem tedy , částka, .