16 C 165/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem titul titul Miroslavem Skalou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 8 171,90 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 8 171,90 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 6 934 Kč k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta. Žalobce se domáhal částky uvedené shora jako kupní ceny za movitá mobilní zařízení. Žalovaný se nevyjádřil. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání se souhlasem účastníků (§ 115a občanského soudního řádu, o.s.ř.), neboť účastníci na výzvu soudu nevznesli proti tomuto zamýšlenému postupu soudu žádné námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci uzavřeli 2 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to ze dne [datum] a dále ze dne [datum]. V rámci těchto smluv byla vždy uzavřena smlouva kupní, jejímž předmětem bylo movité zařízení za zvýhodněnou cenu. V prvním případě šlo o zařízení [anonymizována tři slova]. Ve druhém případě šlo o zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. V prvním případě byla cena 4 977 Kč, z čehož bylo při převzetí zaplaceno 2 277 Kč, a bylo sjednáno 18 splátek po 150 Kč měsíčně. Ve druhém případě činila kupní smlouva 10 801 Kč, z čehož při převzetí zařízení bylo uhrazeno 1 Kč. Bylo sjednáno 24 splátek po 450 Kč. Pro případ prodlení s úhradou vyúčtovaných služeb delšího než 30 dnů byl žalobce oprávněn zesplatnit závazek, tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Následně skutečně došlo k prodlení, a to v nejstarším případě ohledně vyúčtování za období 25. srpna 2017 až 24. září 2017, se splatností 13. října 2017 ve výši 10 083 Kč. Dále pak se jednalo o několik dílčích vyúčtování za období od 25. září 2017 do 24. dubna 2018 (viz žaloba). V nejpozdějším případě šlo o období 25. dubna 2018 až 24. května 2018 ve výši 2 250,40 Kč se splatností 12. června 2018 Celkem žalobce požaduje částku 8 171,90 Kč. Soud vzal za prokázané, že žalobce se kupní smlouvou zavázal, převést na žalovaného vlastnické právo k předmětu koupě. Prodávající splnil svoji povinnost, převést na kupujícího vlastnické právo k předmětu koupě. Na kupní cenu bylo částečně placeno, zbývá tedy nedoplatek. Soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení kupní ceny je po právu. Účastníci uzavřeli platnou kupní smlouvu. Podle § 2118 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (tzv. nový občanský zákoník, dále jen o.z.) má tudíž žalobce právo na zaplacení kupní ceny, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o.z.). Proto bylo žalobě o kupní cenu vyhověno. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč. Dále odměnu 3 x 1 500 Kč (§ 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K tomu 3 režijní paušály (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) po 300 Kč za převzetí věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby. Dále 21% DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobce činily 6 934 Kč.