16 C 166/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované k doručení též: ulice a číslo , PSČ obec pro: žaloba o zaplacení 36 657 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 30 057 Kč.

II. Ohledně zaplacení další částky 6 600 Kč se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku 1 833 Kč. Žalobou ze dne 10. 10. 2022 domáhal se žalobce částky 36 657 Kč z důvodu smlouvy o ubytování, která se týkala pokoje [číslo] o výměře 26 m2 v ubytovně [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Předmětné období bylo květen – září 2022. Žalobce konkrétně vyčíslil nedoplatek za květen 1 600 Kč, červen 6 112 Kč, červenec 8 812 Kč, srpen 6 933 Kč, kdy žalovaná plnila částečně. Dále požadoval náhradu škody ve výši sjednané úplaty za měsíc září, a to 13 200 Kč, neboť žalovaná opustila ubytovnu v měsíci srpnu bez jakékoliv domluvy na splátkové kalendáři nebo dohody o skončení smlouvy ze dne [datum], takže žalobce nemohl předmětný pokoj využít. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud vzal za prokázané smlouvou ze dne [datum], že účastníci uzavřeli smlouvu dle § 2326 – 2331 o.z. o ubytování, podle které měla žalovaná právo přechodně užívat ubytovací prostory na ujednanou dobu a za to hradit ubytovateli úplatu (§ 2326 o.z., viz též obecná ustanovení o nájmu). Pokud jde o řádné placení úhrady nájemného, bylo by na žalované, aby přinesla příslušná tvrzení a navrhla k nim důkazy, což se nestalo, proto soud vycházel ze skutkových tvrzení žalobce (viz shora). Součet požadovaných částek činí 36 657 Kč. Soud tyto žalobci přiznal s výjimkou ½ částky 13 200 Kč za měsíc září 2022, neboť má za to, že zde by výkon práva na zaplacení uvedené částky byl již nepřiměřeně tvrdý vůči žalované (§ 6 odst. 1 o.z.), přestože žalovaná jednoznačně postupovala protiprávně, nicméně by požadavek na úhradu celého kalendářního měsíce září 2022 neodpovídal poměrům účastníků, proto v této části byla žaloba částečně zamítnuta. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn převážným úspěchem žalobce ve věci samé (§ 142 odst. 3 o.s.ř.), proto mu byla přiznána náhrada zaplaceného soudního poplatku.