16 C 17/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: návrh na výživné na zletilé dítě

I. Žalovaný je povinen platit žalobci výživné ve výši 6 500 Kč měsíčně, vždy do 4. dne každého měsíce předem, počínaje měsícem květen 2023.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou z 27. 1. 2023 domáhal se žalobce na otci výživného 5 000 Kč měsíčně a k tomu na mobilní telefon 600 Kč měsíčně, celkem tedy 5 600 Kč měsíčně. Dne 10. 3. 2023 upřesnil své podání tak, že otec mu dobrovolně hradí vždy 4. dne v měsíci 6 000 Kč, žalobce má za to, že přiměřená částka je 6 500 Kč měsíčně, vždy do 4. dne v měsíci,„ v měsíci po rozhodnutí soudu“ (míněno zjevně tak, že počátek účinnosti stanovení výživného nepožaduje zpětně od podání žaloby). Žalovaný uvedl, že s návrhem souhlasí. Měsíčně bude žalobci zasílat 6 500 Kč. K tomu pak nad rámec výživného ještě paušál na telefon 620 Kč. Uvedené procesní návrhy, posouzeno podle obsahu, znamenají žalobu o 6 500 Kč měsíčně, s níž žalovaný vyslovil souhlas. K majetkovým poměrů žalobce bylo zjištěno, že studuje na [anonymizováno] obchodní akademii, chce se osamostatnit, 3. 1. 2023 proto od matky odešel k otci. Podle předloženého potvrzení je ve školním roce 2022 – 2023 žákem [anonymizována dvě slova]. Školné platí 2 500 Kč, dále uvedl výdaje na bydlení 3 700 Kč měsíčně, kdy připojil dohodu s [jméno] [příjmení] o bezplatném užívání bytu za cenu hotových výdajů v [obec], [ulice a číslo], datováno 21. 2. 2023. K majetkovým poměrům rodičů nebylo s ohledem na shodné procesní návrhy nic bližšího zjišťováno, otec je jednatelem firmy [právnická osoba], matka pracuje na finančním úřadě. Žalobce v podrobnostech odkázal na podání ve věci [spisová značka], kde žaloval matku o výživné. Po právní stránce je vztah účastníků upraven § 910 odst. 2 o.z., § 913 odst. 1 o.z., § 915 odst. 1 o.z. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl. Dlužné a neuhrazené výživné soud neurčil, žalobce toho nežádal a z podání žalovaného vyplývá, že výživné je v určité částce dobrovolně hrazeno. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy procesně úspěšnému žalobci náklady nevznikly.