16 C 177/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 , za níž jedná Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 : Anonymizováno o zaplacení 14 196 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 14 196 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. od 31. 5. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na náklady řízení částku 600 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit Českému státu – Okresnímu soudu Plzeň – město soudní poplatek 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal žalobou ze dne 15. 11. 2023 tzv. regresní úhrady vůči žalovanému jakožto bývalému soudnímu exekutorovi, a to za jeho nesprávný úřední postup v rámci výkonu úřední činnosti.Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil.Účastníci ani nenamítali ničeho vůči vyhlášení rozsudku bez projednání věci v ústním jednání (§ 115a o.s.ř.).Z listinných důkazů předložených žalobcem byl prokázán tento skutkový stav:Žalovaný vykonával činnost soudního exekutora. V roce 2007 byl žalovaný jako soudní exekutor pověřen pod sp. zn. , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka, vedením exekucí proti povinnému , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nar. , datum, , ve prospěch oprávněného , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Až do skončení funkce žalovaného (, datum, bylo vymoženo žalovaným o celkově 14 196 Kč více, než žalovaný vyplatil oprávněnému (vymoženo 18 248,46 Kč + 6 723 Kč a vyplaceno pouze 10 513,46 Kč + 262 Kč). Následně 29. 4. 2022 oprávněný uplatnil nárok na náhradu škody u žalobce, přičemž 25. 11. 2022 žalobce uhradil 14 196 Kč oprávněnému. Dne 3. 5. 2023 žalobce vyzval žalovaného k úhradě závazku nejpozději do , datum, , event. k zaujetí obrany proti nároku, přičemž žalovaný nereagoval.K právnímu hodnocení se uvádí, že nastaly podmínky pro vznik regresního nároku státu vůči žalovanému ve smyslu § 16 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., neboť stát nahradil škodu způsobenou nesprávným úředním postupem žalovaného; českému státu totiž nezbývalo než plnit podle § 3 zákona č. 82/1998 Sb., kdy stát odpovídá mimo jiné za škodu, kterou způsobily fyzické osoby při výkonu státní správy.Pokud jde o splatnost, tato nastala v důsledku výzvy ze dne 3. 5. 2023, přičemž lhůta do 30. 5. 2023 je zcela přiměřená (§ 1970 o.z. – úrok z prodlení).Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud úspěšnému žalobci přiznal paušální náhradu nákladů nezastoupeného účastníka 2 x 300 Kč (upomínka, žaloba).Vzhledem k osvobození Českého státu od soudních poplatků (§ 11 odst. 2 písm. a) zák. o soudních poplatcích) soud vyměřil žalovanému dle § 2 odst. 3 téhož zákona poplatek ve výši dle pol. 1/1/a sazebníku, tedy 1 000 Kč.