16 C 196/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 5 571 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku a) částku 3 017 Kč spolu s úrokem z prodlení 15% p.a. jdoucím ode dne 26. 8. 2022 do zaplacení, b) částku 1 404 Kč spolu s úrokem z prodlení 15% p.a. jdoucím ode dne 26. 8. 2022 do zaplacení, c) částku 1 150 Kč spolu s úrokem z prodlení 15% p.a. jdoucím ode dne 26. 8. 2022 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky. Žalobce se domáhal náhrady škody a poplatků za prodlení s nevrácením knih, které si žalovaný u žalobce vypůjčila. Žalovaný se nevyjádřil. Soud rozhodl bez nařízení jednání se souhlasem účastníků (§ 115a občanského soudního řádu, o.s.ř.), jelikož účastníci na výzvu soudu nevznesli proti tomuto zamýšlenému postupu soudu žádné námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Bylo prokázáno, že žalovaný je evidovaným čtenářem žalobce ode dne [datum], ID [číslo]. Dne [datum] si vypůjčil knihu označenou signaturou [číslo] v ceně 299 Kč. Dne [datum] si vypůjčil další knihovnické jednotky se signaturami: [číslo] v ceně 800 Kč, [anonymizováno] v ceně 370 Kč, [číslo] v ceně 269 Kč, [číslo] v ceně 499 Kč a dále [číslo] v ceně 180 Kč. Všechny tyto výpůjčky byl povinen vrátit do 21. 4. 2021, což se nestalo. To bylo prokázáno podpisem výpůjčního protokolu. Knihy vráceny nebyly. Pokud jde o právní posouzení věci, účastníci uzavřeli smlouvu o výpůjčce dle § 2193 a následujících občanského zákoníku, neboť se jednalo o bezplatné půjčování dokumentů. (Členský poplatek čtenáře je nutné považovat nikoliv za nájemné, nýbrž pouze za paušální úplatu za to, že knihovna vede fyzickou osobu jako svého„ člena“ a je ochotna s ním výpůjční smlouvy uzavírat. O tom, že se nejedná o protiplnění za výpůjčky, svědčí již to, že tento poplatek je splatný i v případě, že čtenář si žádné knihy nevypůjčí.) V daném případě tedy dlužná částka zahrnuje jednak náhradu škody, a to v čisté ceně nevrácených knih uvedené shora (celkem 2 417 Kč) a k tomu za každou knihu 100 Kč poplatek za knihovnické zpracování – jde o přiměřenou částku, kterou žalobce vynaloží při pořízení a zařazení do katalogu nových publikací. Dále má žalobce právo za dobu do odepsání knih z knihovního fondu žalobce, k čemuž došlo 17. 8. 2022, tedy za 117 dnů (jedná se o přiměřenou dobu, která nepředstavuje zneužití práva), a to podle knihovního řádu vždy 2 koruny za každou knihovní jednotku denně, tedy 6 x 2 x 117 = 1 404 Kč. Konečně má žalobce právo na smluvní pokutu za odeslán upomínek, a to ve výši 60 Kč za druhou upomínku a 120 Kč za třetí upomínku, vždy za každou knihovní jednotku (poznamenává se, že za první upomínku není náhrada účtována). Tyto smluvní pokuty činí 1 150 Kč. Proto soud žalobě vyhověl. Po právní stránce se ve všech těchto případech jedná o smluvní pokutu (§ 2078 o.z.) s výjimkou náhrady za nevrácené dokumenty, která je náhradou škody (§ 2913 o.z., škoda v důsledku porušení smluvní povinnosti). Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč. Dále odměnu 3 krát 200 Kč za převzetí věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby (vyhláška č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky – formulářová žaloba; základ odměny do 10 000 Kč). K tomu 3 režijní paušály po 100 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky). Dále 21 % DPH. Celkem tedy 1 489 Kč.