16 C 198/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr Ing Miroslavem Skalou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 6 902 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku: a) částku 190 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně od 7. 2. 2018 do zaplacení, b) částku 6 712 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně od 1. 3. 2018 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobou, doručenou soudu dne 21. 10. 2020, žalobkyně uplatnila postoupenou pohledávku v částce 6 902 Kč s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je věřitelem pohledávky ke dni 23. 9. 2020 na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, kterou uzavřela s původním věřitelem, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“). Původní věřitel a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž původní věřitel dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Sdružené služby dodávky elektřiny za dobu od [datum] do [datum] v množství 6,416 MWh původní věřitel vyúčtoval žalované fakturou [číslo] v částce 19 729 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 13 017 Kč činí konečná dlužná částka 6 712 Kč), se splatností 28. 2. 2018. Dále původní věřitel na základě smlouvy vyúčtoval žalované smluvní poplatek ve výši 190 Kč (2x 95 Kč) za zaslané upomínky dle ustanovení čl. II. bodu 7) písm. c) a čl. V. odst. 2) písm. a) všeobecných obchodních podmínek. Dne 1. 10. 2020 bylo žalované odesláno oznámení o postoupení pohledávky a zároveň předžalobní výzva k plnění. Žalovaná uvedené částky nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z předložených listinných důkazů (smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky, ceník, upomínka platby za elektřinu, faktury, smlouva o postoupení pohledávky včetně protokolu a potvrzení o úhradě kupní ceny, předžalobní výzva a oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu) soud zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaná neuplatnila žádnou obranu. Žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě jejího postoupení dle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Povinnost žalované zaplatit cenu za sdružené služby dodávky elektřiny vyplývá z ust. § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Protože se žalovaná dostala do prodlení, podle ust. § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení poplatku představuje smluvní pokutu dle ust. § 2048 občanského zákoníku. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 600 Kč (tři úkony po 200 Kč) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Navzdory požadavku zástupce žalobkyně soud neurčil náklady zastoupení advokátem v plné výši dle ust. § 7 advokátního tarifu, nýbrž podle ust. § 14b advokátního tarifu, neboť žaloba v dané věci je typickým formulářovým návrhem ustáleného a zobecněného vzoru, který se skutkově vymezuje jen několika základními údaji databázového charakteru, a zjevně nepředstavuje výsledek individuálního odborného úsilí. Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.