16 C 208/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno , příjmení sídlem adresa osvojence číslo : celé jméno osvojence , datum narození bytem adresa osvojence osvojenec číslo : celé jméno osvojenkyně , datum narození bytem adresa osvojenkyně pro: návrh na osvojení zletilých I. [celé jméno osvojence], [datum narození], syn [jméno] [celé jméno osvojence], [datum narození], zemř. [datum], a paní [jméno] [celé jméno osvojenkyně], [datum narození], rozené [příjmení], zemř. [datum], je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem [celé jméno osvojitele], [datum narození]. II. [celé jméno osvojenkyně], [datum narození], dcera [jméno] [celé jméno osvojence], [datum narození], zemř. [datum], a paní [jméno] [celé jméno osvojenkyně], [datum narození], rozené [příjmení], zemř. [datum], je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem [celé jméno osvojitele], [datum narození]. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem ze dne 12. 12. 2022 domáhal se osvojitel vydání rozsudku ve znění, patrném z výroků I., II. tohoto rozsudku. Oba osvojenci se k návrhu připojili. Z provedených důkazů, zejména rodných listů účastníků a účastnického výslechu osvojence č. 1, byl zjištěn tento nesporný skutkový děj: Osvojenci se narodili roku [rok], resp. [rok] v úplném manželství. V roce [rok] zemřel jejich otec a později, přibližně v roce [rok], navázala matka, paní [jméno] [celé jméno osvojenkyně], partnerský vztah s nynějším osvojitelem. V rámci tohoto partnerského vztahu se osvojitel staral o oba pozdější osvojence jako o vlastní děti, dlouhodobě o ně bez jakýchkoliv závad pečoval a vybudoval si k nim pevný vztah, který byl zcela obdobný vztahu rodičovskému. Dne [datum] pak matka osvojenců zemřela. Nyní se proto všichni zúčastnění společně rozhodli, že by mělo dojít k osvojení těchto zletilých dětí, jejichž matka byla dlouhodobě partnerkou osvojitele. Pokud jde o právní hodnocení věci, lze odkázat na zevrubný právní rozbor obsažený již v podaném návrhu. V daném případě zcela nepochybně byly naplněny podmínky upravené v § 847 odst. 1 písm. c) o.z., podle něhož zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti. V daném případě se skutečně jedná o dlouhodobou péči, obdobně jako by pečoval o dítě rodič. Kvalita této péče tedy odpovídala péči o vlastní dítě, což ostatně vyplývá i z jednoznačně kladného procesního stanoviska obou osvojenců. Byla dále naplněna také podmínka souhlasu manželky osvojitele, [jméno] [příjmení] (sňatek [datum]), která písemně udělila k nynějšímu osvojení souhlas. Zároveň souhlasila i s připojením příjmení osvojenců ([celé jméno osvojitele] – [příjmení]). Za těchto okolností bylo návrhu v plném rozsahu vyhověno. Výrok III. je odůvodněn tím, že procesní úspěch měli všichni účastníci. K otázce soudního poplatku se uvádí, že toto řízení jako takové bylo osvobozeno ze zákona od soudního poplatku.