16 C 24/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 2 377 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku a/ částku 1 199 Kč s úrokem z prodlení 9% p.a. od 13. 12. 2018 do zaplacení, b/ částku 1 178 Kč s úrokem z prodlení 9,75% p.a. od 19. 2. 2019 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta. Žalobce se domáhal částky uvedené shora jako kupní ceny za dodanou elektřinu. Žalovaná se nevyjádřila. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání se souhlasem účastníků (§ 115a občanského soudního řádu, o.s.ř.), neboť účastníci na výzvu soudu nevznesli proti tomuto zamýšlenému postupu soudu žádné námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal za prokázané, že společnost právnická osoba (dále jen„ prodávající“) se kupní smlouvou zavázala, dodávat žalované elektrickou energii. Kupní smlouva byla uzavřena dne datum. Odběrné místo bylo na adrese adresa žalované. Fakturou číslo která vychází z interní evidence prodávajícího, o jejíž správnosti nevznikla v řízení důvodná pochybnost, bylo prokázáno, že za dobu 29. 11. 2017 – 27. 11. 2018 dodal prodávající žalované elektrickou energii v kupní ceně 6 207 Kč. Splatnost nastala dne 12. 12. 2018 a po částečném plnění zbývá doplatit 1 199 Kč. Zcela obdobně pak za období 28. 11. 2018 – 23. 1. 2019 spotřebovala žalovaná elektřinu v ceně 1 178 Kč, faktura číslo se splatností 18. 2. 2019. Soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení kupní ceny je po právu. Účastníci uzavřeli platnou kupní smlouvu, na jejímž základě dodal prodávající žalované předmět koupě. Podle § 2118 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (o.z.) má tudíž žalobce právo na zaplacení kupní ceny, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 odst. 2 o.z.). Proto bylo žalobě o kupní cenu vyhověno. Je třeba dodat, že soud rozhodoval za situace, kdy neměl k dispozici procesní stanovisko žalované, jenž by např. popíral samotné uzavření smlouvy o dodávkách elektrické energie nebo vznášel konkrétní námitky proti správnosti evidence prodávajícího o dodané energii a zaplacených zálohách. Věřitel poté dne datum postoupil pohledávku žalobci s účinností ke dni 26. 5. 2021. Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč. Dále odměnu 3 krát 200 Kč za převzetí věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby (vyhláška č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky – formulářová žaloba; základ odměny do 10 000 Kč). K tomu 3 režijní paušály po 100 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky). Dále 21% DPH. Celkem tedy 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání. Nebude-li uložená povinnost dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.