16 C 39/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 15 480 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 4 000 Kč s úrokem z prodlení 8,25% p.a. jdoucím od 18. 11. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 4 000 Kč s úrokem z prodlení 8,25% p.a. jdoucím od 18. 11. 2020 do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 7 480 Kč s úrokem z prodlení 8,25% p.a. jdoucím od 4. 11. 2020 do zaplacení

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokáta. Žalobce se domáhal částky uvedené shora jako kupní ceny za celkově 3 tzv. koncová zařízení, která ve všech případech poskytl žalovanému poskytovatel (prodávající) [anonymizováno] [právnická osoba], a to v rámci zákaznické smlouvy [číslo] k tel. [číslo]. Uvedený věřitel následně postoupil dne [datum] příslušné pohledávky žalobci. Žalovaný se nevyjádřil. Žalovaný se nevyjádřil. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání se souhlasem účastníků (§ 115a občanského soudního řádu, o.s.ř.), neboť účastníci na výzvu soudu nevznesli proti tomuto zamýšlenému postupu soudu žádné námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal za prokázané, že právní předchůdce žalobce se kupní smlouvou zavázal, převést na žalovaného vlastnické právo k předmětu koupě, jímž byla koncová zařízení, podrobněji specifikovaná v účastnické smlouvě. Prodávající splnil svoji povinnost, převést na kupujícího vlastnické právo k předmětu koupě. Splatnost kupní ceny nastala v souvislosti se splněním rozvazovací podmínky, kdy v kupní smlouvě byla žalovanému vždy poskytnuta sleva, která však byla podmíněná tím, že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy bude žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. K naplnění těchto podmínek skutečně došlo. Prodávající proto vystavil [datum] vrubopis [číslo] splatný 17. 11. 2020 na částku 4 000 Kč. Dále pak téhož dne vrubopis [číslo] splatný rovněž 17. 11. 2020 na částku 4 000 Kč a dále pak dne 20. 10. 2020 vrubopis [číslo] se splatností 3. 11. 2020 na částku 7 480 Kč. Žalovaný tedy byl povinen doplatit zbytek kupní ceny, což však neučinil. Na kupní cenu tedy bylo částečně placeno a zbývá vždy částka, uvedená ve výrokové části tohoto rozsudku. Soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení kupní ceny je po právu. Účastníci uzavřeli platnou kupní smlouvu. Podle § 2118 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (tzv. nový občanský zákoník, dále jen o.z.) má tudíž žalobce právo na zaplacení kupní ceny, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o.z.). Proto bylo žalobě o kupní cenu vyhověno. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši 800 Kč. Dále odměnu 3 krát 300 Kč za převzetí věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby (vyhláška č. 177/1996 Sb., při základu od 10 001 Kč do 30 000 Kč, a to za použití § 14b vyhlášky, jednalo se o formulářovou žalobu). K tomu 3 režijní paušály po 100 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky). Dále 21 % DPH ve výši 252 Kč Celkem tedy 2 252 Kč.