16 C 40/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 47 602 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku a) částku částka s úrokem z prodlení 14,75 % p.a. od datum do zaplacení, b) smluvní pokutu částka, c) úrok ve výši 64,33 % p.a. z částky částka od datum do datum ve výši částka, d) úrok ve výši 64,33 % p.a. z částky částka od datum do datum ve výši částka, e) úrok ve výši 14,75 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, maximálně však úrok (písm. c), d), e)) do doby, kdy celkový tento úrok (písm. c), d), d)) za dobu od datum dosáhne částky částka.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku částka k rukám Jméno advokátky, advokátky. Žalobce se domáhal vrácení úvěru. Žalovaný se nevyjádřil. Soud zjistil tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o úvěru číslo RČ ve výši částka. Úrok byl sjednán ve výši 64,33 % p.a. (RPSN 87 %), bylo sjednáno 48 splátek po částka měsíčně, počínaje datum. Pokud jde o písemnou formu, soud uvádí: Ve smyslu § 562 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. je (pro úkony učiněné od datum) zapotřebí, aby elektronické nebo jiné technické prostředky umožňovaly zachycení obsahu právního jednání a určení jednající osoby. Splnění těchto podmínek je zřejmě nutné zkoumat případ od případu. V daném případě bylo možné určit jednající osobu. Důvodem pro tento závěr je využití dalšího způsobu ověření identity jednající osoby, a to doplnění jedinečného kódu, který žalobce žalovanému za tímto účelem předem poskytnul. Dodává se, že součástí shora uvedených splátek byla částka částka za pojištění schopnosti úvěr splácet. Žalovaný vrátil žalobci pouze 6 splátek po částka počínaje červencem a konče měsícem listopad 2023 (předplatil tedy ještě v listopadu 1 splátku navíc), následně splácet přestal. K zesplatnění následně došlo (bod 6.3 smlouvy – prodlení nejméně 65 dní), kdy lednová splátka již uhrazena nebyla a zesplatnění pak nastalo datum. Vznikla tzv. nová jistina úvěru v souladu se smlouvou, tj. zaplacená jistina a dosud přirostlé nezaplacené úroky (částka). Dodává se, že součet částka + částka + částka + částka činí částka, tj. částku uvedenou ve výroku I/a) výše. Žalobce tedy má právo na výše uvedenou novou jistinu. Dále pak částka je smluvní pokuta (6.1 smlouvy), a to 2 x částka za dlužné splátky v prodlení (do zesplatnění), dále částka jako náhrada výdajů 2 x částka za odeslané upomínky. adresa 085,30 Kč představuje smluvní pokutu 0,1 % z nové jistiny denně, a to kapitalizováno od datum do datum. Dále pak částka jsou dlužné úhrady za pojištění. Žalobce pak také má právo na smluvní úrok, jehož konstrukce je zřetelná z bodu I/písm. c) – e) výrokové části, kde sjednaná minimální sazba přísluší za 90 dní prodlení, tj. do datum, následně pak zákonný úrok z prodlení. Celkový tento úrok je limitován částkou částka. Pokud jde o právní posouzení věci, podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že na požádání úvěrovaného a v jeho prospěch poskytne peněžní prostředky do určité částky. Úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok na vrácení jistiny je upraven § 2399 odst. 1 občanského zákoníku. Smluvní úroky, tj. úroky z úvěru, jsou upraveny v § 1803 - § 1806, § 2395 občanského zákoníku. Povinnost platit úrok z prodlení vyplývá z § 1970, který odkazuje, v případě nesjednání úrokové sazby ve smlouvě, na zákonnou sazbu, určenou předpisy práva občanského ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Tato zahrnuje soudní poplatek částka. Dále odměnu 3 x částka dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní upomínka, žaloba). Dále 3 režijní paušály po částka dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky a další paušál za omluvu ve výši částka. Dále pak DPH 21 % ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání dvojmo ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu zdejšího, do patnácti dnů od jeho doručení. Nebude-li uložená povinnost dobrovolně splněna, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.