16 C 40/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 47 602 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudkua) částku , částka, s úrokem z prodlení 14,75 % p.a. od , datum, do zaplacení,b) smluvní pokutu , částka, ,c) úrok ve výši 64,33 % p.a. z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, ,d) úrok ve výši 64,33 % p.a. z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, ,e) úrok ve výši 14,75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,maximálně však úrok (písm. c), d), e)) do doby, kdy celkový tento úrok (písm. c), d), d)) za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, .

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku , částka, k rukám , Jméno advokátky, , advokátky. Žalobce se domáhal vrácení úvěru.Žalovaný se nevyjádřil.Soud zjistil tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru číslo , RČ, ve výši , částka, . Úrok byl sjednán ve výši 64,33 % p.a. (RPSN 87 %), bylo sjednáno 48 splátek po , částka, měsíčně, počínaje , datum, .Pokud jde o písemnou formu, soud uvádí: Ve smyslu § 562 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. je (pro úkony učiněné od , datum, ) zapotřebí, aby elektronické nebo jiné technické prostředky umožňovaly zachycení obsahu právního jednání a určení jednající osoby. Splnění těchto podmínek je zřejmě nutné zkoumat případ od případu. V daném případě bylo možné určit jednající osobu. Důvodem pro tento závěr je využití dalšího způsobu ověření identity jednající osoby, a to doplnění jedinečného kódu, který žalobce žalovanému za tímto účelem předem poskytnul.Dodává se, že součástí shora uvedených splátek byla částka , částka, za pojištění schopnosti úvěr splácet. Žalovaný vrátil žalobci pouze 6 splátek po , částka, počínaje červencem a konče měsícem listopad 2023 (předplatil tedy ještě v listopadu 1 splátku navíc), následně splácet přestal. K zesplatnění následně došlo (bod 6.3 smlouvy – prodlení nejméně 65 dní), kdy lednová splátka již uhrazena nebyla a zesplatnění pak nastalo , datum, . Vznikla tzv. nová jistina úvěru v souladu se smlouvou, tj. zaplacená jistina a dosud přirostlé nezaplacené úroky (, částka, ). Dodává se, že součet , částka, + , částka, + , částka, + , částka, činí , částka, , tj. částku uvedenou ve výroku I/a) výše. Žalobce tedy má právo na výše uvedenou novou jistinu. Dále pak , částka, je smluvní pokuta (6.1 smlouvy), a to 2 x , částka, za dlužné splátky v prodlení (do zesplatnění), dále , částka, jako náhrada výdajů 2 x , částka, za odeslané upomínky. , adresa, 085,30 Kč představuje smluvní pokutu 0,1 % z nové jistiny denně, a to kapitalizováno od , datum, do , datum, . Dále pak , částka, jsou dlužné úhrady za pojištění. Žalobce pak také má právo na smluvní úrok, jehož konstrukce je zřetelná z bodu I/písm. c) – e) výrokové části, kde sjednaná minimální sazba přísluší za 90 dní prodlení, tj. do , datum, , následně pak zákonný úrok z prodlení. Celkový tento úrok je limitován částkou , částka, .Pokud jde o právní posouzení věci, podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že na požádání úvěrovaného a v jeho prospěch poskytne peněžní prostředky do určité částky. Úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok na vrácení jistiny je upraven § 2399 odst. 1 občanského zákoníku. Smluvní úroky, tj. úroky z úvěru, jsou upraveny v § 1803 - § 1806, § 2395 občanského zákoníku. Povinnost platit úrok z prodlení vyplývá z § 1970, který odkazuje, v případě nesjednání úrokové sazby ve smlouvě, na zákonnou sazbu, určenou předpisy práva občanského ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Z těchto důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Tato zahrnuje soudní poplatek , částka, . Dále odměnu 3 x , částka, dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní upomínka, žaloba). Dále 3 režijní paušály po , částka, dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky a další paušál za omluvu ve výši , částka, . Dále pak DPH 21 % ve výši , částka, .