16 C 41/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobkyně: Česká republika - Ministerstvo spravedlnosti, IČO 00025429 sídlem Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2 proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného DS: xce7fiv pro zaplacení 14 206,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku částka s úrokem z prodlení 15 % p.a. jdoucím od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku částka.

III. Žalovaný je povinen zaplatit Českému státu – Okresnímu soudu adresa – město soudní poplatek ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal žalobou ze dne datum tzv. regresní úhrady vůči žalovanému jakožto bývalému soudnímu exekutorovi, a to za jeho nesprávný úřední postup v rámci výkonu úřední činnosti ve věcech spisové značky spisová značka (povinný jméno FO) a spisové značky spisová značka (povinná jméno FO). Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil. Účastníci ani nenamítali ničeho vůči vyhlášení rozsudku bez projednání věci v ústním jednání (§ 115a o.s.ř.). Z listinných důkazů předložených žalobcem byl prokázán tento skutkový stav: Žalovaný vykonával činnost soudního exekutora. Ve věci spisové značky exekutora uvedené výše byla oprávněnou Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR. Během exekuce došlo k finančnímu plnění (tj. vymožení částky částka) k rukám žalovaného, kteréžto plnění měl žalovaný poukázat oprávněnému. Je vhodné uvést, že z hlediska hmotného práva tím došlo k částečnému zániku pohledávky oprávněného. Jinak řečeno, již daným okamžikem, kdy se finance dostaly do dispozice exekutora (tohoto si zvolil věřitel), bylo z hlediska dlužníka „plněno“. Žalovaný tedy měl finance v rámci svého úředního postupu předat věřiteli (oprávněnému). Žalovaný to však neučinil a finanční prostředky použil nezjištěným způsobem, čímž způsobil věřiteli škodu. Dne datum žalovanému výkon exekutorského úřadu zanikl. Posléze pak došlo k tomu, že věřitel (oprávněný) požádal dne datum český stát o náhradu škody v uvedené výši a tomuto požadavku stát (nynější žalobce) vyhověl dne datum. Pro úplnost se uvádí, že dále byly uplatněny obdobné nároky oprávněného v dalších dvou exekucích (sp.zn. spisová značka, sp.zn. spisová značka), kde uvedené nároky oprávněného byly promlčeny, a proto oprávněnému žalobce neplnil. K právní stránce věci se uvádí, že českému státu nezbývalo než plnit podle § 3 zákona č. 82/1998 Sb., kdy stát odpovídá mimo jiné za škodu, kterou způsobily fyzické osoby při výkonu státní správy. Tímto nastaly podmínky pro vznik regresního nároku státu vůči žalovanému ve smyslu § 16 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., a to návazně na to, že český stát předtím nahradil škodu způsobenou nesprávným úředním postupem žalovaného. Pokud jde o splatnost, tato nastala v důsledku výzvy ze dne datum, přičemž lhůta stanovená ve výzvě (zaplatit nejpozději do dne datum) se soudu jeví zcela přiměřená (od toho se pak odvíjí podle § 1970 o.z. úrok z prodlení). Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud úspěšnému žalobci přiznal tzv. paušální náhradu nákladů nezastoupeného účastníka 2 x částka (upomínka, žaloba). Vzhledem k osvobození českého státu od soudních poplatků (§ 11 odst. 2 písm. a) zák. o soudních poplatcích) soud vyměřil žalovanému dle § 2 odst. 3 téhož zákona soudní poplatek. Soudní poplatek je ve výši dle pol. 1/1/a sazebníku, tedy částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve 2 vyhotoveních ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího do 15 dnů od jeho doručení. Nebude-li uložená povinnost dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.