16 C 42/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 177 501 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku a/ částku částka s úrokem z prodlení 14,75 % p.a. od datum do zaplacení, b/ částku částka jako smluvní pokutu, c/ úrok ve výši 59,3 % p.a. z částky částka od datum do datum ve výši částka, d/ úrok ve výši 59,3 % p.a. z částky částka za den datum ve výši částka, e/ úrok ve výši 14,75 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od datum dosáhne částky částka.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku částka k rukám Jméno advokátky, advokáta. Žalobce se domáhal vrácení úvěru, a to žalobou ze dne datum Žalovaný se nevyjádřil. Soud zjistil tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o úvěru (č.l. 23c, č.l. 23y) číslo RČ ve výši částka. Úvěr byl vyplacen úvěrovanému datum a tento měl být splácen vč. nominální úrokové sazby 59,3 % p.a. ve 48 splátkách po částka měsíčně, počínaje datum. Pokud jde o písemnou formu, soud uvádí: Ve smyslu § 562 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. je (pro úkony učiněné od datum) zapotřebí, aby elektronické nebo jiné technické prostředky umožňovaly zachycení obsahu právního jednání a určení jednající osoby. Splnění těchto podmínek je zřejmě nutné zkoumat případ od případu. V daném případě bylo možné určit jednající osobu, a to s ohledem na majitele „cílového“ účtu, na který byl úvěr dle smlouvy poskytnut (jde o nepřímý, avšak dostačující důkaz). Žalovaný později požádal o bezúplatný odklad splátek, tomuto bylo vyhověno, takže po dobu 25. 5. – datum neběžel sjednaný úrok. Žalovaný vzal též na vědomí RPSN ve výši 78 %, kterou soud považuje ještě za hraniční a přípustnou (č.l. 23y p.v.). Žalovaný následně splatil pouze částka, jedná se o 11 splátek počínaje datum a konče datum. Dále byla sjednána smluvní pokuta částka za každou splátku v prodlené o délce nejméně 30 dnů, takže u následujících dvou splátek číslo hodnota, 14 vzniklo právo na smluvní pokutu 2 x částka, jakož i nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením částka (výslovně sjednáno dle bodu 6.2). Úvěr byl zesplatněn datum, a to v důsledku prodlení v délce nejméně 65 dnů dle bodu 6.3, přičemž k tomuto došlo u splátky splatné datum. Dlužná jistina a aktuální úroky se staly součástí tzv. nové jistiny úvěru ve výši částka. Žalobci vznikl tedy nárok na tzv. novou jistinu ve výši uvedené shora, jde o součet částka a částka. K tomuto pak v bodě I/a) rozsudku byly přiznány částky smluvní pokuty částka, nákladů částka, celkem částka. Dále smluvní pokuta v bodě I/b) rozsudku ve výši 0,1 % denně z nové jistiny od datum do vyhotovení žaloby (datum). Pokud jde o výrok I/c), jedná se o smluvní úrok z částky původní jistiny, který běžel toliko do datum, následně pak uplatněn již jen úrok dle § 122 odst. 4 z.č. 257/2016 Sb. Pokud jde o právní posouzení věci, podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že na požádání úvěrovaného a v jeho prospěch poskytne peněžní prostředky do určité částky. Úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok na vrácení jistiny je upraven § 2399 odst. 1 občanského zákoníku. Smluvní úroky, tj. úroky z úvěru, jsou upraveny v § 1803 - § 1806, § 2395 občanského zákoníku. Povinnost platit úrok z prodlení vyplývá z § 1970, který odkazuje, v případě nesjednání úrokové sazby ve smlouvě, na zákonnou sazbu, určenou předpisy práva občanského ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Tato zahrnuje soudní poplatek částka. Dále odměnu 3 x částka dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, žaloba, účast při jednání). Dále 3 režijní paušály po částka dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. Dále pak DPH 21 %. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání dvojmo ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu zdejšího, do patnácti dnů od jeho doručení. Nebude-li uložená povinnost dobrovolně splněna, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.